The Green Tower of Ivories

　　本篇純嘴砲，若認為內文中含有人身攻擊者，請看作情緒性用字來寬容體諒；若無法寬恕容忍，請回應告訴我，我盡力改正。

--

　　看Paper覺得煩來婊一下愛莉莎學姊，一個「英文比中文好，解釋英文名詞只肯用英英字典，但有解釋和沒解釋一樣」的學姊。譬如上上星期，paper裡有個分類叫「Introvert」，我們都翻作「內向」，學姊認為不是，但英英字典裡偏偏有個解釋叫「shy」，但老師和愛莉莎學姊聽到我們翻作「內向」仍是一臉哭笑不得還充滿了鄙視……淦，有本事就翻成中文啊，英文看得懂了不起啊，我也知道他要表達「比較不擅長主動與他人互動」的人啊，重點是「中文怎麼說」？你找一個詞彙給我們理解啊。嫌嫌嫌。
　　我最討厭只會說「不對」，但是「不對在哪裡」卻說不出個所以然來的人。這就是沒有根據只會嘴砲的代表嘛。我去你的學術。

　　（要婊中英語句，去翻譯系進修啊！來婊我們這群搞數理研究的是有啥意思啊。）

　　我今天又看到一個和上次一樣的爭議字：self-esteem，我們都翻作「自尊」，但學姊和老師非常不以為然；到底是什麼也仍是講不出所以然。難道這是個人人心中所有、人人筆下所無的英文字？我相信他們連小說都比較喜歡看原文版並鄙視翻譯版，更相信他們看不懂論語，搞不好還鄙視文言文、認為詩詞歌賦是無病呻吟……

　　英文Paper有比較好嗎？但其實有很多篇都被老師自己批評得一無是處，從假設、架構、研究方法到結論，完全沒個真正的意思。這點老師自己也同意，因為那些文章連老師自己也不滿意，我更因為那無聊可笑的統計方法撞牆多次（看著鬼打牆的文章用頭撞桌子或撲門撲牆壁之類的）。上次也抱怨過資管所的老師搞不懂研究構面與構念，我深深認為許多中文論文（不論是否上期刊），在假設與驗證方面，都比這位老師要求我們閱讀並批評的文章來得嚴謹許多。

　　但僅管如此，這位老師仍堅持原文文章、堅持原文用字，並否認學生的一切。（搔頭）

　　這感覺就像文人相輕、武人相鬥。學者們都有高傲的自信，認為自己的理解最正確，同時也就不想學習了；而別人用不同的角度不同的方向去思考，導致他們無法理解時，別人就是笨蛋了。
　　我在這堂課被當笨蛋滿多次了，但顯然我並不服氣。繼續拿上次被婊的東西（研究構面）來說嘴，就是我一眼就看出人家回歸驗證證明的是什麼，老師還要上白板寫一條回歸式才勉強看出端倪……所謂的線性迴歸，不是一個一目瞭然的東西嗎？＝　＝

　　所以，婊我們對英文單字的翻譯，有意義嗎？他們根本連方法都看不懂（沒有看）啊。

　　回到崇洋媚外的話題。老師要我們報告的十篇論文中，有不少是談論使用「臉書」所影響的人際關係或社會資本。所謂的「臉書」明明就是美國人的玩意兒，對本國而言，那只是個「遊戲軟體」，亦即「與臉書相關的研究，其驗證性僅只於美國本土，其實研究人口僅只於高中生與大學生」；簡而言之，就是個研究範圍狹小、驗證能力薄弱的一項「國內限定研究」。
　　如果是台灣本土做出個「噗浪人際資本」研究，我相信老師與學姊會嗤之以鼻；但憑什麼臉書就這麼廣受歡迎？說穿了，噗浪也是個國內性軟體（因為使用人數最多者在台灣），甚至其使用人口結構還比臉書來得廣泛。

　　以此而論，美國人研究美國本土小型案例的文章，憑什麼比台灣人研究台灣本土案例的文章來得優秀？

　　而把這種觀念當成真理，硬灌輸給自己學生的老師，以及「非英文不爽」的學姊，是不是重洋媚外到一個過份的地步了？

　　說完了，夠爽了。看Paper去。期中考不停課真是討厭啊。（考三科）