目前分類:時事 (74)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要


  扣掉我因為某奇幻大系的缺梗心得的回應方式(果然沒被特別感動就不要寫心得),最近的我真是和平到不行,儘管每次吃飯配新聞的時候都會稍微(?)動點氣,但無論是部落格還是噗浪卻都是一句也沒罵--也可能是吃飯時罵夠了就不需要寫文論述了吧……

  這樣怎麼可以!

  其實我不知道這是台灣新聞的常態,還是只是選舉到了(在學校時都不看電視,回到家被新聞轟炸整個不耐),每次看到新聞結語說什麼「政府應該想想辦法」我就惱怒。

  想你個屁辦法!法辦還差不多!製造社會動亂兼愚民!(這只是為了效果,絕對不是我挺摁稀稀,請各位看官明察)

  我最近看到得吵比較久的新聞,大概就是農民物產跌價活不下去、ㄅㄅㄐ(躲文字獄的馬賽克)小孩升高中被迫高分低就、某人家裡小孩被夜市攤販燙到、和某市酒店工程意外這種新聞。升高中的規則我不熟暫時不罵(雖然我覺得申請=我就是想念這間,那和成積若改成分發能去哪間學校有個屁關係?念哪間學校是自己決定的,竟然也能怪到規定上頭?)(這不是還是罵了嗎),工程意外這茲事體大需要公家機關=有力第三人協助評析論斷我也沒尛意見(畢竟這裡面有很多工地不為人知的秘密(淦)),但自己管不住小孩,和自己投資失敗這種事,跑去找政府索賠系安怎?身為一般善良老百姓(?)我看得很不爽啊。

  首先是農民,「種到熟成之後才發現商品跌價」和一般商人「進貨之後才發現商品沒價值」兩者,除了會計周期不一樣之外是有哪裡不同?好的商品賣不到好價錢,要檢討的環節一大堆,包括通路、包裝和行銷,甚至一開始要種多少產量、可能收成有多少,全都是生產方為了賺錢有義務要思考的事情,為什麼首要檢討項目會是政府施政方向?
  (當然認為「調高公糧收購價就天下太平」這種想法很值得檢討沒錯,你以為你是哪一國的王公貴族,丟丟鈔票就能解決事情?農糧署你從經濟學概論開始重修算了,順便把你老大拉去重修,沒過就下台,不准作弊)
  若產品賣不好要怪政府,那是不是要把一級產業納入公營事業範疇?中盤商要買農穫一律跟政府批購,價格談好了再去產地運貨;這樣好產品還賣不好那就是政府無能,大家要彈劾誰就去彈劾誰真的無話可說。
  但今天不是這樣嘛!產業機制變成中盤商說了算,歸根究柢是農民自己力量不夠,農民自己身為當事人都沒立場彈劾中盤商了,政府這個局外人是能從哪裡下手?產地有產地的市場,政府出手干預就是不公不義=獨惠農民,這種情況下,中盤商為了獲利便會提高最終市場價格,造成大幅度的物價上漲(這你看看是害到了誰--沒錯,就是本少爺!)政府為維繫社會安寧,絕對不可能出手要求中盤商該以多少金額收購農穫,於情與理都不可能。
  若說「農民沒有要求政府干預中盤商」,那農民是希望政府怎樣?歸根究柢就是希望有人能以「他們所希望的」金額來購買農穫嘛! 這個對像不論是政府還是中盤商,只要有人來買就好,只要能賺錢就好,只要能活口就好--這種事情誰不想?你看看那精美的血汗工廠,你以為老闆喜歡讓他的員工變奴工?他完成一單位產品平均獲利就是兩塊錢!這兩塊錢要支應事務開銷聽起來簡直可笑,怎麼沒見工廠跟政府叫屈?--很簡單嘛!老闆都知道這是自己的問題,他知道自己沒力量跟中盤商(客戶)談價錢,他只好改由跟員工談價錢、跟生產線談生產力、跟市場談多角化經營,他當然也考慮過跟政府要求補助,但他一叫就會有莫名其妙的「社會觀感」,好像他當老闆的都吝嗇,硬要拿別人的錢轉投資;這種話你怎麼不拿來罵農民,說自己投資失敗竟然要政府、全國納稅人民買單,我就很想罵。

  啊?沒農民種稻天龍人就沒飯吃?笑死人了,有人想吃飯卻沒飯吃就等於有市場,你還不種稻?(這種情況下,到了隔一年米價就會跌了科科)

  至於那個小孩子被炒鍋砸臉一事,沒錯,小孩子真的很可憐,這炒鍋應該要打在他父母臉上才對。夜市這麼危險的地方你還放小孩子亂跑,被打到剛好而已!要政府管制攤販規劃設定,要不要你出錢啊?人家員工就老闆一個,你要他在後面炒菜做飯給你吃,前面客人吃完沒付帳就跑的風險誰負?你入座後老闆因為忙著做飯給別人吃,沒看到你而沒來幫你點菜,這時你又要怪老闆沒用了嗎?這種人就是會幹出隨便闖快車道,被車撞了就說是駕駛沒看到他,是駕駛的錯,要駕駛賠償他醫藥費的鳥事!自己找死就不要怪別人砍嘛!

  這與其找政府負責,不如請家扶中心出來要政府法辦這對父母,告他們虐待兒童才對。(這是氣話,畢竟小孩真的很無辜,新聞上的父母又不見反省,實在莫名其妙)(美國搞不好就會這麼幹……)

  然後,說了這麼多,平民百姓就是希望政府能拿出LP來管管事情嘛,結果你看看政府管了什麼?他們要速食店不得推出晚上十點過後薯條買大送大的促銷方案!

  你知不知道大薯買一送一,對我們這些熬夜鬧飢荒的窮苦研究生而言究竟多重要啊!我去你的健康啦!

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


  所以每次我說詭辯派不合邏輯,都會有人要拿經濟學來壓我,讓我渾身不解氣。但經濟學會漸進式地捨棄不合理的假設,讓推論一步步朝現實走,詭辯派卻是爽完就算了,一點也不在乎事實論證,所以我還是討厭詭辯派。

  推論最喜歡做的事,我猜是「擴大解釋」,而這之中最容易發生的謬誤,則是「以偏概全」。這時候就覺得我應該去選修幾堂哲學課,我開始覺得循序漸進的推理與推論還滿好玩的。(但我還是討厭冷硬的推理小說)

  所謂的擴大解釋,就是我從昨天開始很愛說的「中國無德、韓國無恥」論。因為這次亞運對我國跆拳道參賽運動員的不平打壓,讓我對這兩個國家(一個主張失格一個判定失格)整體產生了更深的厭憎與不信任,覺得一個好好的國際體育盛事,在眾多國家的目光之下,還能如此大張旗鼓地搞「小」動作,作弊作到全場甚至全世界皆知,實在無恥至極。我深信兩國的仇恨就此結下,百年不解了。(讓我現在好期待APH式的說明,看你們要如何world peace XDXD)

  但「以偏概全」的錯誤絕對存在於這樣的情緒中。當反韓風潮盛行,一時間風靡的韓貨、韓劇通通被「排拒在外」,若只是個人行為那也就算了,但當我國人民開始威脅到韓僑安全時,這已經不是正常的「報復」,而只是情緒的宣洩了。所謂正常的報復,應該是在其他體育賽事奪得好成績--尤其是對上此二國運動員時,更應發揮運動員的基本風度:公正、奮力、戰到最後--並將我國遭判失格女將正當比賽的證據訴諸國際公評,讓意圖作弊並抹黑與協助其卑鄙舉動的國家受到國際譴責,讓此次亞運爭議項目真相水落石出並結案,才是正當行使的管道;但以威脅國家人民安全的方式排解情緒,那不只不正當,那是瘋狂。

  我不想說亞洲是蠻夷之邦,以往都是我們東方人說西方是蠻夷之邦,但我眼見的亞洲人,卻是莫名其妙的喪德、無恥、失禮。我討厭韓國人、討厭中國人,那我盡量不與他們扯上關係,這就罷了,特別跑去找人麻煩要屠盡兩國人民,這是何必,而其人民何辜?

  我認為中國喪德,這從他們驕傲、霸道、無理、強硬蠻橫地奪取一切可奪之利益便可證明;我也認為韓國無恥,這從他們逢比賽必作弊、亞洲有成就之古人都被說是他們祖先這種「亂認老爸」的出名之舉便是明證;但我們也要認清:台灣失禮,這從喪德之國官員來台卻遭受暴民之亂、無恥之國國民子嗣於台就學卻遭受蛋洗之災,便清楚道盡一切事實。我們就是個失禮之邦。

  我們要因為誰的舉止而討厭誰,這可以是我們共同的情緒、共同的憤慨,但暴力,不可以成為我國在國際間的形象。這是國家素質問題。我個人真是受夠了這些遺憾與憤慨。

  我個人認為這種激進的情緒是我國政治型態培養出來的,至於最愛搞這套、把「街頭運動」當作正當措舉教育人民的,是哪些個不理智的傢伙,我也不想點明,我只知道:台灣又要接受一次情緒性的選擇。

--

  事件相關情報:

  中國技術委員趙磊主導楊淑君被判失格(部落格事件整理)

  吳揆:楊淑君視同金牌選手 國家願繼續栽培(我國政府動作新聞)(澄清用)

  因為以上網址稍微有些色彩,我想提出個聲明:選舉,不可能會讓明天變得更好。然後我真的覺得吳揆說的三點理由我很贊同啊,一件歸一件嘛。(菸)

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  純粹論文寫煩了。

--

  有些組織,做事滿迂迴的,以為只要把規定弄的模糊一點、標語弄得好聽一點,手法就可以霸道一點、觀念就可以無理一點。但說穿了,不過就是預算問題。

  本校本學期開始推廣所謂「蛋漿無菸城」計畫,於是撤掉吸菸區,希望蛋漿學子全部不要抽菸。這對多數不想吸到二手菸的同學而言,無疑是個德政(這句話我好像在哪裡說過科科),紛紛為學校這個維護同學健康福利與維持校園環境清潔的有骨氣的動作拍手叫好。然後,失去「吸菸區」這個國境的癮君子們,只好像某國家幾世紀前國破家亡時的狀況一樣,顛沛流離到其他國家,隨處圍個地方就當自己家。而因為癮君子只能處處為家地找個偏僻的地方假裝附近沒有外國人就開始解饞抽菸,擁有地權的一般不菸者聞到菸味時就會憤怒:不是說了無菸城嗎?是哪個白癡智障這麼不尊重人,膽敢在我國抽菸!於是菸與不菸就開始真對彼此的尊重問題開始戰了。
  雖然透可版上並沒有真正的戰文,大家都盡量理性面對,但行文或回文或推文的角度,大部分仍是單面的,讓人看了有如丈二金剛,摸不著頭腦。

  讓不想接觸菸害的人吸到二手菸,這無疑是癮君子的錯。誠如每次討論菸害時一定會提到的:二手菸對健康的問題之論述,在公眾場合隨性抽菸絕對是不適當的;但「抽菸」本身,卻沒有對或不對可以或不可以的立論,有的只是「觀感」問題。在這樣的基礎下,沒有人有權力要求其他人「不要抽菸」,至少單憑學生組織不行。若學生組織可以,那搞個學生義民團,看到有人抽菸就衝上去圍勸,那癮君子在學校犯戒的情形絕對可以有效減少,問題是學生們沒人進行這樣的組織,暫不討論是否怕麻煩,主要原因是他們自認沒有這樣的權力,害怕自己的立場反被受譴責者顛覆,所以不會這麼做;但說真的這樣做並不是不可行……至少比在網路上嘴砲有用多了。
  總之,本文的基本假設是:抽菸或不抽菸,是個人的選擇,絕對不該阻止或強迫;而需要討論的是:抽菸者要不讓不菸者吸到二手菸,該怎麼做。

  基本上抽菸與二手菸害是個絕對互斥的議題,因為有人抽菸就絕對有菸害、有菸害就等於有人受害,但在「抽菸自由應當被尊重」的前提下,無論如何都必須有協商的空間,於是學校曾經設立吸菸區,讓有菸癮的同學能在自己的領地內解決自己的生理問題,而不願接觸二手菸的健康寶寶們則退讓一步,不要進入那道國界;為了在滿足癮君子的需求的條件下,讓不菸者必須做的退讓達到最小,學校將吸菸區設置在一般人不管有事沒事都不會去的校舍屋頂,以及雖然有可能會經過但不管有事沒事都不會走進去浪費時間的福園迴廊等幾個地點。吸菸區的設立,對癮君子來說無疑是個德政,但很遺憾,部分癮君子不曉得感激,弄得吸菸區隨處菸蒂,嚴重破壞校舍美觀與校園環境,於是學校對這群不知感恩的白癡們施以懲處:取消吸菸區,讓蛋漿大學走上頂尖無菸城的高道德之路。

  乍看之下貌似很合理,但不知是否有人看出其中矛盾的端倪?沒錯,在這則線性規劃的案例中,因為增加「維護校園清潔」的限制式,學校求取最佳解的方法是把最初的條件式--讓癮君子得以排解抽菸之生理需求--整個給砍掉了。就線性規劃的邏輯,這根本不合道理,畢竟若兩條限制式就讓題目呈現無解狀態,直接砍掉條件式並不是解題的正確手法,正確應該要調整資源,或者是對各個最接近最佳解的解決方案進行多準則評析,選擇「最接近最佳解」的「最適解」。
  為什麼我說「取消吸菸區」並不是最適解?理由很簡單,有個限制式的要求完全不滿足,即學校沒意願滿足學生的需求。這種規劃無疑是錯誤的。若要滿足所有限制式(環境與吸菸v.s.不菸者的權益),個人認為在吸菸區增設菸灰缸及清掃人手--就像垃圾處理區因為垃圾數龐大而增加垃圾桶與清潔員工的清掃次數--將可有效滿足兩道限制式,以達到最佳解;也就是增加「吸菸區消費」這項人工變數。

  但基本上,吸菸區設立當初就該規畫足夠的菸灰缸及清掃人員,之所以缺乏規劃、甚至問題出現後仍不願增加,我可以想到的原因,只有「吸菸區消費」這道人工變數,在學校的資源規劃中,恐怕是「≦0」,在求不菸者最小退讓的目標式下有規劃違背,所以學校乾脆直接改解,將目標式改為「預算最小」,而限制式為「支持學生-反對學生(癮君子)≧0」,最佳解會變成「取消吸菸區」。這完全違反當初規劃吸菸區的初衷,無視部分學生需求,讓蛋漿大學自身成為「不吸菸者才能就讀」的道德學校。
  但學校不願自己在他人眼中的觀感是「拒收吸菸生」的大學,於是僅在校園內宣導「本校政策為『創造蛋漿無菸城』,所以請同學不要在校內吸菸」,而非直接告示「吸菸者勿入」,但實際上卻以硬體措施張顯自己對吸菸者的排斥與不尊重,並任由邏輯不周的反菸道德魔人與不菸正義魔人對癮君子發揮他們的魔性進行強詞奪理的論述,將罪責轉嫁於吸菸者,而非規劃失當/不願增加開銷的學校。這就是學校進行「規定模糊化」,以隱藏自己施政不周全的錯誤以及想降低預算的本心。

  在弄不懂學校的自私政策、也看不透自己根本不懂什麼叫尊重的情況下,不菸者在學校的隱性操控中成為校內大黨,義憤填膺且自以為是地以「尊重」及「權利」為論點,譴責校內所有的癮君子同學以及願意接受癮君子習性的其他人,甚至對他們進行人身攻擊,無視他們所需要的「尊重」與「權利」。我真不懂他們何以認為自己的立論言行站得住腳。

  在我看來,要完成「蛋漿無菸城」,應該進行校內立法:吸菸者當以死刑(退學)論處,亦即直接無視癮君子有人權、可自主操控身體、有利用菸品慢性自殺之權利一事,才是根本的解決之道。當然,此行有個更大的法條擋在前面而宣告不可行(自然是我們偉大的憲法),據此,要求校內全面禁菸不也是根本的不可行?但不願回歸最初的求解問題的學校,只能選擇以最模糊的方式模糊所有不合理的作為,再藉由根本沒發現這一切不合理的不講理的反菸人士們的盲目掌聲來驗證施證的正確與否。只能說,學校這不合理的政策確實是政治正確的政策,畢竟歸根究柢,就是不把吸菸者當人,事情比較簡單啊。

  據此擴大解釋:當你發現自己的權益受損,不要意外,因為對那些主動行為人而言,你不是人

--

  不要問我這篇文章是啥小,我也想問。(艸)

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  說老實話,我不知道這些年期代表的意義,長或短、重或輕,這些都是互相比較的,但比較七年與三年是不合理的,法官判得比檢方要求的輕,根本不代表什麼,只是檢方的要求法官沒有照做而已。有問題的是法官的法條解釋方式,基本上六歲幼童還算不算無自主行為能力人?(我印象中是六歲以下)若六歲幼童是,那「幼童本身是否同意默許」根本不應該納入司法考量,因為根本不在考量範圍內:他家大人沒有同意,你做什麼都是強制性的。

  但是否免職調查?調查是一定要的,一是瞭解到底是怎樣的教育體制,會讓他認為「六歲女童不反抗代表同意」,爾後拿莫名其妙的未成年性交防制法來判六歲女童的侵害案;二是,到底有沒有關說或賄賂。我本人覺得後者的機會可能小一點,畢竟這世界上的白癡官員真得多到一個令人嘆為觀止的境界,而且他們應該很討厭檢方要求這要求那的。但若只說「法官需要再教育」,人民百姓根本不會接受:他們要那個法官被免職,要那個法官沒飯吃,要那個法官去死。

  性侵當然是,但判刑不符合大眾期待,是否罪無可逭?我沒遇到過我不知道。

  三年的刑責到底是重是輕,我知道三年是一個國中的時間,七年是五專加二技的時間,這些時光,當下的感覺都是長的是久的、更是閃爍的瞬間的稍縱即逝的,而結束了之後只茫茫然的覺得遙遠好像沒有過那樣的日子。基本上我連一星期前的事都覺得久得不像話,記不起來。

  剝奪一個人的時間,到底是怎樣的懲罰,真教人難以理解。如果可以像古代那樣,發配邊疆、充作勞役,不但有懲罰警惕之效,亦能回饋社稷鄉里。可惜台灣的工事是某些人拼就業率的良方,輪不到犯人去搶這個飯碗,也沒有好的管束良方。

  我的恩師發臉書訊息要我加入這個「公開活動」,對要求免職調查這位法官表示同意甚至出席他們的示威活動。在按下「同意」之前我萬分猶疑,因為我根本不懂這司法判決之中的意涵何在。

  三年不重嗎?當然有比三年重的刑罰,但是,三年真的不重嗎?這中間的比重差異,到底要用什麼來秤呢。

  --爾後我終究不能按下那個「參加」。因為我根本不想大老遠跑去一個地方示威抗議,我已經沒有那種熱血那種心,而且我知道有人會去做,他們會把這些事做得好好的。

--

  大家要求司法要有公平正義。我想問什麼是公平正義。

  這世上本就沒有公理,有的只有多數意見,只有群眾暴力。

  群體的決策會讓決策線壓在最低的水準上,做管理的對這件事無不莫可奈何。

  幾世紀前有個國家的判決是這樣的:說明罪狀、協助辯解,接著投票表決--這世界上哪有公平正義,分的只是有沒有聲音罷了。

  我感謝民主自由,可以想說什麼就說什麼。但我也痛恨民主自由,因這一切總是莫名的就亂了套。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  警告:以下言論聽起來很挺馬,而且完全言之無物。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  喔,有人要我發文澄清我的錯誤。我就來發一下。但我現在情緒有點激動,用詞不太柔軟希望大家能體諒。這一切都是大學本的錯,因為我在昨天晚上發現淡大竟然被輔大給推了而且還是甜文……Orz(牽拖)

  原文:徐乃麟沒弄清楚就罵,鄭弘儀沒搞清楚就告

  雖然我本人還是覺得台灣的名嘴現象確實是「黑心商品」,因為只批評不建設,號稱激起民眾民主意識,實際上是操弄情緒影響政治權力分配(顏色)。這種事不管哪一邊做起來都一樣髒,但我非常討厭身為極具影響力的公眾人物發表立場極度偏頗的言論來煽動本來就不冷靜的同樣有偏頗意識的人民。
  我的意思是,他們如果這麼有見識、有本事,去選舉吧!錢不是問題,都說是「名嘴」了,名氣這麼高、人品這麼好,大家這麼信任你,去募款就有了嘛!肯定上的。然後把事情做好給人民看,不要放我這種人誤會說「所謂名嘴都只靠嘴巴在厲害」。

  這種狀態就像我看見網路上一堆人批評政府救災不力,並對於網路資訊傳遞的速度比政府資訊取得來得快速而洋洋得意,並宣稱鄉民的功勞比政府還大、政府多差多差之類的讓我反感。

  我看了一下網路的救災網頁,很好,有地區、有地址,但沒說有多少人。幹,這樣是要派多少直升機?附近有沒有地方可以停?要空投資源附近有沒有地方可以接?地區地址這種東西政府也有,花時間推敲大概也能知道人可以往哪邊躲,重點是精確的災情和地區環境報告。因為政府除了救人,還要依輕重緩急來分配資源,還要思考地區重建的準備規模。這不是資訊傳出去就能做的。
  大家明明就缺乏決策經驗,只是會做一點事就覺得下決策很簡單了?

  我偏題了,對不起。畢竟我好久沒有發政治文,我懶得當政治魔人……應該至少有一個月了吧?XD"

  總之,去年四月多,發生了兩位名人的互弄事件,我對此發表了自己的感想,並做出「徐乃麟沒有指名道姓,所以鄭弘儀告不贏」的預言,而今天,有位同仁告訴我:鄭先生打贏官司了,請你專文澄清

  根據對方給我的「凡是都要查證」的教誨,我去查一下所謂「打贏官司」是何等景況,然後找到底下這則新聞,然後為了表示公平,再把這串事件的報導文章階層性的放上來。在這個資訊淘汰時限激短的年代,能找到去年12月的文章真的不是那麼容易,尤其是對我這個又傻又天真的蠢蛋而言。

  批「活黑心商品」 鄭弘儀告徐乃麟(vpn無限部落)(說明鄭告徐的事件經過)
  鄭弘儀告徐乃麟 和解尚無共識(劉家榮律師『颺理法律事務所』)(表示徐有和解意圖)
  徐乃麟道歉 鄭先生你委屈了 登報 開記者會認錯 鄭弘儀撤告(自由電子報)(達成和解)

  「撤告」和「告贏」有段距離,我覺得私下和解應該不算「打贏官司」,只是疲於奔命的折衷做法罷了。雖然可能是因為被告方律師判定敗訴可能極大,所以協調和解,但終究不是「勝訴」;何況也可能是雙方都不想弄得太難看才選擇私下和解的也未可知,畢竟鄭大哥敗訴的可能並不是不存在,像我說的,乃哥那句「活的黑心商品」和「鄭弘儀如何如何」是兩段話,是否構成誹謗還有得討論。
  扣掉我現在的激烈情緒,其實這一段應該要加上「考量鄭大哥深厚的氣度與寬廣的胸襟所以接受和解提議」云云(我認真的,畢竟他真的不太告人),但我現在情緒有點無法公平對待次要主體,抱歉。

  所以……我要針對哪一點道歉?喔我知道了。

  第一,我要為我明明對某些事件抒發感想,卻沒有認真追逐後續發展、即時報導實況以正視聽的不用心、不關心,簡直就是射後不理的爛男人而道歉。我應該認真面對我寫出去的東西,了解到事情是隨時變化的,不該以先手論勝負。雖然我真的不過就是想說說我當下的感想。

  第二,鄭大哥因為那句「活的黑心商品」感到憤怒,是他對自己(以及眾家名嘴朋友)的人格尊嚴的維護,我不該因為他維護自己的人格尊嚴而感到驚訝或失望(即使我覺得「大人不記小人過」會比較威),我甚至不該評論一個我不認識的人的行為與作為……所以很多名嘴可以回家了,批評人是不對的!(拖走)

  第三,鄭大哥成功要求徐先生道歉,儘管官司上的結果無從得知,但終究是略勝一籌。之前預言他「告不贏」,是我以偏頗的觀感下的獨斷推論……不過其實鄭大哥也不算告贏,他是撤告撤告!這種意思各表的模糊地帶拜託不要故意找碴吧!若我為「我沒有替我所謂的『告不贏』下定義,是我在敘述上的失誤造成他人情緒不滿」這件事道歉,阿傑同學你也不會滿意的嘛!

  第四,我好像應該為我沒有專文辱罵馬英九而道歉?……屁啦!(不耐掀桌)我罵過馬英九好不好!我早就從「政院瘦身」這點看穿他促統的野心了好嗎!怎麼這點就不拍手,偏偏要婊我期待他宣言做好數位發展啊?而且這不過是去年的事,最好數位發展有這麼快啦!這種改革式的建設是一秒鐘就能做好喔?(幹,我不會還要解釋為什麼WiMax System是改革式的建設吧?)何況他一要適應總統府的格局、二要抵抗在野黨的攻擊、三要針對形象與體系進行修正與改革,這麼一堆有的沒的的鳥事一連串的發生,我才不會笨到期待明天就能免費隨處無線上網這種事!也不會相信所謂的建設是只要總統一句話就會實行的事!
  何況就算我很期待數位發展,那些督促政府的所謂的議員、立委還不都把重點放在別的地方?那些傢伙根本沒意識到數位發展的未來性與商機!不要以為謝某會噗浪就很強很懂好不好!(雖然馬幕僚是真的不懂到讓現代人想殺人啦)在這時候婊政府沒搞好數位發展,是不是要我順便把五院都婊了!我沒那個能耐也沒那個種啦!

  我不討厭政治魔人,但我真的很討厭過度偏頗的政治魔人!我們要向蘋果豬看齊啦!

  絕望啊!我對連道歉都充滿嗆聲意味的動不動就激動的我的情緒化絕望啦!

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


  只要我有所不爽,我就可以召集一群和我一樣激進的傢伙進行抗議,即使確知行為違法、會造成他人困擾,只要我覺得我的不爽是有理由的,那我就可以放膽繼續。

  所以,如果我不爽學校,我可以夥同有相同心情的人放火燒學校。

  如果我不滿餐廳賣的東西不是我想吃的、或者他們的餐點很難吃,我也可以找人圍住餐廳逼他們關門大吉。

  原來這就是人權。

--

  我不是藍營的,有一陣子我以為我在思想上可能更偏綠營一點;但我覺得,只要民進黨繼續使用這種民族主義形式的煽動,而不選擇任何有智慧的正面行動,我就會一直、一直痛恨這個黨。

  他們要抗議什麼?換個人來會更好嗎?這些都只是意氣用事。

  孩子氣的行為,卻有毀滅性的結果。

--

  看到葉金川怒極而泣,我很想說「我懂那個感覺」。我這輩子流淚八成都是在盛怒之下。

  好想替他打氣。任重而道遠,聰明而理智的人總是會比其他人擁有更多更多的痛苦。

  不要被那些無知、勢力的愚蠢傢伙們打敗了。那些人真的不是愛國愛台灣,他們愛的是自己,那些蠢人是真的把自己當專制獨裁的王,聽不見也看不見,只會矇著頭臉驅使暴力。

  我愛台灣,我痛恨那些可比癌細胞的毒瘤。台灣的傷口正在化膿,又爛又臭。

  不是一個「傷心」可以形容。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


  好久沒罵頭條了。自從某年某月某日起,我就沒什麼機會看報紙,即便運氣好拿到報紙看,也不能憑著當下那股氣勢抒發議論。

  政院瘦身,我不知道這樣做好處在那裡,但也不知道為什麼不能這麼做。反正部門過多、交流過少,終究會腐化成一灘官僚爛泥,毫無疑問。我們都痛恨官僚或公務員那張臭臉臭嘴臭鼻子。精簡瘦身就方向而言應該錯不了,解決問題要對症下藥,人員編制也只要夠用就好,所以這不是我在乎的方向。
  我在意的是,蒙藏委員會被併入陸委會、體委會被併入教育部這兩件事。

  要我來說,陸委會最好是能被編入外交部。但想想,敵人離我們這麼近,這麼做未免太過囂張,這話當然是說來自己爽的。但台灣想獨立、西藏想獨立、蒙古好像也想獨立,這種時候把蒙藏委編入陸委會代表什麼?

  既然陸委會和外交部是兩回事,在陸委會底下就不會有兩個政治區;這代表台灣沒有支持西藏獨立運動,甚至表明「把對岸與西藏視為一個個體」的立場,代表馬政府完全放棄追求台灣法理獨立。

  我知道馬政府親中,但也貼太快了吧?陸委會應該是與中國大陸周旋的部門、是台灣與對岸發展的連接橋樑,但同一個部會難道可以一面和中國握手一面和反中者握手嗎?還是說陸委會有本事一邊表明「本會協助藏胞來台」一邊處理台商在內地金融擴廠糾紛?當然是分成兩個部會才好辦事啊!

  看見這則新聞,我覺得很煩。我希望這只是我太龜毛、太敏感才想太多,我希望這些發言只是再一次突顯我的厭中立場而沒有其他。至於體委會併入教育部的抱怨聽起來就簡單明瞭輕鬆寫意多了。

  誰來告訴我職棒、高球國際賽、小胖子打到大滿貫以及撞球好手轉籍新加坡和教育部是什麼關係?(巴行政院長)教育部光搞教育就焦頭爛額、罵聲連篇、學子不聊未來了,怎麼有辦法把精神分出去給國際體育賽事和輔助體壇公會?體委會能分到的預算本來就比教育部少了,合併到教育部底下是能增加多少資源注意?

  馬政府說要搞教育,結果是搞一堆評鑑讓各大學忙著做門面;說要搞體育,卻是把體委會編進教育部讓兩個部門合併擺爛,是這樣嗎?如果是這樣,那我還能說什麼?學生都不聊未來了,我還聊個屁。聊個屁!

  然後,我最火的是這句話:兩岸經合協議 名稱可商量

  淦,當然要商量啊!可不可以是說的喔?而且,如果定位、方向、內容一清二楚,名稱需要用「商量」法來定嗎?你以為名目是重點嗎?現在唯一需要把名目放在第一目標的只有台灣獨立事實!(告非我又扯回來了真強)

  我很火大!尤其看見艾雯用那個玉座嘴臉對付麥特的時候!麥特是兩河最淘氣的孩子,但當他許下承諾,他就一定會做到!這樣還不是最棒的男人?伊蘭妳瞎了眼了!你們都瞎了!!!!!(憤怒)喔,誰來把麥特帶離這堆兩儀師,我的麥特只能活的自由又自在,就算被命運操弄也會遊刃有餘地做些自己想做的事!這才是我的麥特!

  對不起,《混沌之王》下冊看到一半目前。看完之後我就要去看阿時要我星期一報告的論文()、找賢賢前幾天千叮嚀萬囑咐要我找的資料、寫KM的文章心得報告以及ISM的期中報告。喔淦,兩天最好做得完,為什麼我要答應系評鑑打工啦--最好薪水可以讓我滿意!系辦!

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  大概半年前,某課找某位銀行經理來演講OBU的事,因為我問了一些蠢問題被後面會計系的打槍,事後在自己部落格發表聲明自己對OBU如何不爽的言論,而今天,事實證明,各國執棍者跟我一樣非常不爽OBU,也認定逃稅者就是破壞市場的一個因素。

  G20峰會有進展 避稅天堂國同意分享客戶資訊

  看新聞很不清楚,這次我難得跟到了「文茜小妹大」……的重播。(羞)該節目就說的相當清楚;真不知這個節目有沒有出DVD?(喂)

  當然,過高的稅額是不適當的,但未了讓自己賺更多的錢而剝削人民、政府、員工,這樣的公司又算什麼?為什麼資本主義讓人又愛又恨,因為資本主義給了人們相當的自由,但許多人會為了圖求自己的利益而濫用這份自由,當自由侵害到他人的利益,這份自由就令人痛恨了。同樣濫用自由的還有所謂的人權與言論自由。

  我是覺得,當海外避稅變得不可行,這些「海外商人」終究必須決定自己公司的宗主國,而當企業終於決定了國籍,「商人無祖國」、「企業凌駕國家」、「財閥控制區域經濟」的紛亂(或進步)終究會得到緩和;儘管我是商科系所出身,我還是反對由大財閥控制我們的生活,畢竟商人的利益不等於國家的利益更不等於消費者(百姓)的利益,在商人眼裡,買不起東西的就都是賤民,而儘管你是賤民,他們還是有辦法從你身上榨乾最後一滴油水。
  商業版圖的過度擴張、國際貿易的自由開放,綜合兩者就是金融風暴的來臨,「腳踏實地」在講求「速度」的當下世界,只會在得到收穫之前先把自己餓死--商人賺到沒得賺,就選在你富足之前先榨乾你的老本;大家的老本都薄了,就選用名目泡沫填出虛構的獲利來安心。當大家都活在夢裡,醒來的時候自然死一票人。

  我當初以為,G20要搞的只是「反保護主義」,要求各弱小國開放自己的市場讓大國有機會剝削,但這樣看來,大國也不是那麼自私,知道(或者學到)完全的開放、放任的自由產生的邪惡影響;但這些還是等新聞把這次G20簽定的各項條約都放出來之後再做討論吧。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  我愛經濟部工研院!

  電子紙將量產 兩年後一紙搞定(台灣醒報)(點擊進入)
  神奇電子紙 將變出哈利波特魔法報(聯合新聞網)(點擊進入)
  台灣膽固醇液晶專利全球第1 軟性電子紙 長度無限制(鉅亨網)(點擊進入)

  電子紙一旦發展成熟,i-SET的時代就不遠了!(自豪個屁)無所不在化的成功也指日可待!這就是台灣研發技術的大突破!

  接下來,就等內容產業願不願意轉型數位空間,一旦資訊型實體產品(數位產品,但有實體得欣賞價值,將會是「以價值決定價格」的典範,定義者是我林某人[挺])終於榮登主流殿堂,人類就真的進入資訊化、數位化時代了!想了就好興奮!

  一旦內容產品產業願意突破現有市場的迷思而進入更廣闊的,沒有時間、地點等物裡空間限制的網路市場,電子商務在「電子付款」的部分一定可以獲得成功的解決(因為會很快達到關鍵多數),限制網域的平台式下載服務一定可以獲得成功,而不再只是某某廠商的特殊銷售管道。
  至於無線通訊技術則根本無須擔心,這可是通訊組人員窮極畢生之力也要達到的目標。

  這新聞早一個星期發出來,說不定我論文題目會有希望的說。不過,人生最悲慘大概莫過於:看著渺茫的希望卻清楚知道其實現的遙遙無期。電子紙產業乃至其服務端產業要發展至成熟,可能真要到三、五年後。目前只是和LED打架而已吧我想。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


  我以為這是大原則,但某某案件從辜先生到陳小姐,從企業鉅子到一般平民,他們的偵訊過程通通燒成光碟往外傳。

  被告律師和被告同聲一氣地煽惑大眾也就算了,那是骨子裡的劣根性,也或者是他們心中的救命浮木,反正和司法部門搞怪一向是被告的權利(喂),但司法部門跑去跟他們交流情報做什?深奧到我不能理解。

  懂法律的都死哪裡去了,快罵啊!就像我覺得奇怪,蔡主席煽惑大眾進行危險性的群眾運動,怎麼沒有人說她做事不經大腦又不負責任,毫無擔當且不可信任一樣。

  偵訊光碟是個什麼東西啊!

--

  話說我昨天看了卡通「圖書館戰爭」,裡面討論的是「低俗資料流通」的問題,圖書館堅持要保護所有資料以及使用、傳遞、保存資料的自由,另外那個什麼隊就是負責審查與銷毀不適合資料的反派。主題是這樣,骨子裡卻仍是閃光無限大的愛情故事。
  全部12話還滿少的,我覺得內容不錯,只是還不能稱為經典必看就是了……畢竟內容真的不多也不深,作戰的描述也只是點到為止,但至少確實有其價值。但即便看到完結篇,也很難有什麼感想。

  嘛嘛,這種討論說實話滿可笑的,所謂「低俗下等」等品味問題既然不能量化,根本就沒所謂的「審查」問題,所以各個資料的存在性與流通性是不容否定的。關於這方面,美國甚至有判例,由於太過經典,還被拍成電影呢。
  但不應該被公開的資料就應該保護好,譬如過度煽情的資料會被安上「18禁」的限制級標籤。這已經成了一種「維護公序良俗」的共識,雖有少許不便,但我們能接受。

  基於相同的道理,偵訊資料改用數位影像內容進行更精確的保存是合理的,偵查過程在需要被檢驗的同時可以「透明化」,一來可避免翻供、二來可避免逼供,是非常民主而公平的作法。

  但拿來製造輿論就是錯誤的行為了。理由只有一個,誠如題目所言。至少我這麼以為。

  所以我不懂,把世紀大案弄得比連續劇還精采,大家存的是什麼心思。

--

  另外說一個來亂的。剛才看到新聞說「麵包成本只要3元」這話。我想問:你計算過物流運費了嗎?計算過店面的水電費與租金了嗎?計算過製作麵包的人力成本與機械運作的損耗了嗎?計算過倉儲成本了嗎?這些都算過了還只需要三元,消基會,請讓我跟你買麵包。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  學了快一年的政治哲學(政治未來、自由主義),或者我還沒本事談這種根本性的問題,但不可能沒有什麼思考或感覺。從「野草苺運動」開始(我不想說這是「學運」,他們就學生而言也是太過激進而欠考慮的一群,不該代表「學生族群」。),我就很想知道社會大眾對於「公權力」與「規則」的想法。
  「自由是否有其界線?」我在蘇哲安老師與鄭光明老師的兩堂課中不斷被灌輸這樣的問題。而儘管我不贊同過度的限制(亦即我對積極自由的過度解釋非常厭惡),本身也對「受限」這回事深惡痛絕,但我深信人類的自由必須受到限制。因為若不對這樣的權力進行範圍的界定,一個人的自由很可能--或說絕對會--侵犯另外一個人的自由。

   國父 孫中山先生的主張,學過「國父思想」或「三民主義」的人應當都了解。我該科目的指導老師為胡小娟博士,在法國這樣的社會主義國家主修政治學;由這樣的人教導我們「國父思想」,我覺得非常適當,她所編寫的講義在我看來,自然也是中立又中肯。
  而我,非常接受「自由應受合理限制」之說。

  不管就讀什麼系所,只要唸到大專以上,應當修過基礎的法律課程;而修過基礎的法律課程,就該了解「法律」保障的主客體是什麼。「法律」主張的是權力的擁有、義務的歸屬、責任的施行,其所要保護的,便是可能受到侵害的國民。「法律」主張了權力的施與範圍,相對而言就是義務的存在,違反者則須對其行為負責。「法律」就是規則的制定。「法律」要保護的,便是全體國民的自由與平等。我們有行為的自由,但不可忽略平等與公義。
  「平等」與「自由」是相互矛盾的。可能很多人還沒弄懂:當某個人過度行使自己的自由,便會侵害他人的自由,而這兩人之間就失去了平等。「野草莓」所要求的「人權」,至今也未在兩者之間劃下一個權衡點。這也是我之所以說他們「不務實」,僅僅憑藉一股硬氣來表達自己的思想。很帶種,但是蠻橫的種,終究是以暴力為起源,流著傲慢的血,似乎只有自己的主張為權力,而他人的權力便可「暫時犧牲」。

  有人說,「法律保護的是懂法律的人。」並因此駁斥法律存在的價值,但細想,規則本身也不也只有懂規矩的人才會遵守?規則本身立意良善,但因為某些人投機取巧,不願意遵守遊戲規則,而導致「遊戲」本身失去公允,「公權力」便因此失去「公信力」,但這並非是規矩的不完全,而是行使的人的良知的問題。
  而今,我看見了一群不打算遵守現行規則的人,以「行使自由」為名,意圖創立新的規則。

  舊規則與新規則間的優劣高下,我無從比較,我只知道現行政府的預定政策之中確實有「修改規則」這麼一項。如此一來,該團體在現階段要求政府修改規則,是否有其合理性?

  這就回歸本文主體:政府為何存在?

  在我的認知裡,政府存在的意義就在於「制定規則」與「維繫秩序」。公信力讓政府得以制定讓民眾願意遵守的規則,而公權力則讓政府有能力懲罰違反規則、破壞秩序的人民。我覺得將這兩項任務交給政府是適當、合理,且無人能出其右的,因為對我而言,政府仍有公信力、仍得以行使公權力。
  而今造成問題的主因,在於政府的公信力被質疑、其公權力之行使遭反對,所以會有「九劉道歉」、「部長下台」之音,所以該團體認為自己有權力要求「政府機關」「立行」「修法」,他們認為自己是具有公信力的團體,得以代政府行使公權力,也決定以集會遊行的方式來彰顯自己的主張、闡揚自己的理念。

  上段提到政府存在的意義,現在來談政府存在的法理。為何政府會有公信力?
  在我的認知,是因為人民將自己的一些選擇權交予政府,在「授權」的過程中,隱性表達對政府的信任。而因為社會大眾信任現行政府,現行政府才有能力施行公權力,才能維持「政府」本身。

  政府背叛人民的信任了嗎?這是我想問社會大眾現今正行反政府運動者,包括野草莓、綠營組織的。

  這裡跳過綠營組織不談,他們已經演化為操弄民粹的暴民黨,不能以理性論述。至於野草苺,他們認為政府背叛了他們對「人權」的主張,政府對與「人權」相關的規則定立不當,行使秩序維護的行為不當,所以他們要以自己的本事來處理這個部份,並要求政府所有負責人負起「背叛」的責任。
  但到底誰有資格定政府的罪,說他們「背叛」呢?最近「未審先判」、「未判先罰」這樣的詞彙相當出名,野草莓之舉是否也是對政府的「未審先判」、「未判先罰」?是否政府為政府,應當滿足人民,因此理當承受來自人民的不滿,而自然成為人民發洩的管道甚至針對(怨恨)的對象?而在「懲罰」政府的行動之中,對於侵害我們這些普通小百姓的人權之舉,這個不信任政府的團體,當然不接受來自政府的責罰--政府上頭還有人民,野草莓上頭還有什麼?

  他們認為政府傲慢,卻忽略了自己也是傲慢的一群。(認為自己的公信力足以替代政府,並藉此行使公權力)
  他們認為政府侵害人權,卻沒發現自己也正在侵害人權。(集會與遊行嚴重侵害他人寧靜與路權)

  對野草莓而言,沒有人有資格說他們不中立、不踏實;但對我而言,他們還不夠格質疑政府的公信力,三大主張的討論方向從根本上有極大錯誤。這是我對他們的不滿。

  政府背叛人民的信任了嗎?我認為還沒有。捫心自問,儘管你對政府心懷不滿,但這代表政府背叛了你嗎?若你認為政府背叛了你,那你的立場是否真的具強烈的合理性,強烈到有資格大聲說「政府背叛我」?

  最後討論一件事:我們為什麼需要政府?

  在消極自由與積極自由中,曾對「政府」存在的價值懷有兩種極端的解釋。積極自由主義者認為政府應當充裕干涉,消極自由主義者則認為政府的干預應當越小越好;相對於通俗詞彙,前者是「大有為」,後者為「小而能」。
  我在「yahoo! 知識+」中找到相當有趣的意見:
  人民有能有德,不需政府干預,自然只需政府小而能!
  人民無能無德,急需政府干預,自然需要政府大有為!

  不過既然人民無能無德,政府來自人民,政府又怎會大有為?


  扣除最後一句的諷刺,這句話完全解釋了為何我信任政府:人民無能無德!至於這來自「無德無能」人民的政府是否真因此而不可能大有為?我想,有句俗諺是「歹竹出好筍」,儘管許多政府官員已經嚴重官僚化,但不代表之中沒有真心憂國憂民者。

  從很早以前,我就提過我的疑惑:人民在急什麼?為何大家會一廂情願地認為政府無所不能,又一相情願的失望,總是不能發現自己的嚴重錯誤?
  在我眼裡,這些未經深思熟慮便大肆批評政府的人們是多麼的不理智,多麼需要教育薰陶。若然這些只懂得「比聲音大」的人們因為自己嗓門大而奪得主導權,這才是國家之不幸。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


  我不知道反對這句話的人存什麼心。我說這句話的時候,大概就用立場把自己的話說死了吧?這是很卑鄙的話術,但我真的不知道反對這件事的人心裡在想什麼。沒有秩序,要如何維繫平等?沒有理智,要如何討論自由?無法界定自由與平等,要如何暢談民主?我想問問野草苺們:你們所謂的人權是什麼?你們要如何定義自己所謂的「權力」?

  其實我是在昨天晚上吃晚餐的時候才知道原來有所謂的「十一月學運」。看見新聞說「學運持續第三天」我還驚懾了一下:啊,哪裡來的學生,這麼有志氣、這麼勇敢!但當我聽到他們的訴求竟然是「一要求馬劉道歉、二要警政署長下台、三要修集會遊行法」時,我心涼了。這是哪門子訴求,一沒水準二沒意義,竟要用到「學運」這麼兇猛的字眼和行動?不過是意識形態的糾紛、不過是不了解法治的難處的孩子們自以為是的反抗,這樣沒有中心理念的學運,不是改革,只是胡鬧。而這樣的胡鬧,我們卻必須「因為他們是學生」而予以寬容、予以鼓勵?抱歉,我做不來。我覺得這太扯了。

  我覺得這次民進黨發起的嗆聲集會非常沒水準,展現的是台灣民眾人文素養的低落,產生的結果是國醜外揚,污衊台灣國格、傷害國際形象,而這樣的集會遊行活動,民進黨非但未受這些知識分子譴責,其間的執法過程竟被這些知識分子反指為「執法不當、泯滅人權」,我想請這些學生摸著良心,細問自己:這一切的起源是什麼?是否理智地想過了?
  我很認真的認為,當天跑去包圍晶華酒店的那些人應該要以國家叛亂罪為名抓起來一個個審問。他們的行為嚴重傷害國家形象、危害外賓與國家官員的人身安全,凱道的警民衝突甚至可說是危害總統生命安全,這些無視於法理、無視於秩序,只是想把心中的憤怒往國家機器身上宣洩的不理性、沒教養的群眾,一個個都沒資格說此番集會遊行是有意義的。
  尤其民主進步黨黨主席。她竟敢當著群眾、當著媒體的面,大聲說出「以後常常街頭見」,我想請問蔡主席,在一個已由極權轉向民主,甚至經過兩次政黨政權轉移的國家,操弄街頭活動的意義何在?狂暴失序的集會遊行,對所謂社會改革、國家進步又有什麼幫助?在我眼裡,這不是民主的進步,顯然是民主的退步了。暴力紛爭是在正規管道無路可行的情況下,不得已而為之,而在台灣終於從紛亂走向理智與和平時,重新拾起不合時宜的街頭抗爭,讓「訴求者」超越「訴求本身」,這樣的行徑肯定不是為國家好了。

  1106那天,我看著新聞哭了。我真的哭了,我不懂臺灣人為什麼這麼不理智,要以如此粗暴、無意義的行動來表示自己的理念?這不是另一起228事件,而是相反的228,是錯用民主意涵的愚蠢群眾引發的暴力事件。

  要由1106圍城活動,甚至更早之前的張銘清事件為因,發起的抗議運動絕對不該是對政府的不滿,而是對民進黨甚至對所有誤會「民主」真諦的人們的不滿。我覺得應當不少人心中也有這樣的訴求:理性自決、和平民主
  我們要讓對岸知道,在台灣人民心中,對所謂的「自主自決」有強烈的需求,我們不容許一個黨來操弄我們的思想與行為,因為我們有能力以理性的方式來替自己做決定、讓人民做自己的主人;但針對「民主」這樣的社會型態,我們必須以和平的方式進行,集會遊行必須是和平的發聲,意見表示必須是和平的請願。有史以來,要求「民主」而來的活動通通是以暴力表現,而在民主已漸漸步上軌道的現代,要追求更高層次的民主,就必須走上和平的路--我覺得這才是大家要期許、要宣揚、要請願的。
  所以我的第二個訴求,是希望民主進步黨能代表道歉,為傷害台灣國家形象、危害國家機制安全,以及操弄族群紛爭而道歉,至於是派代表還是另行機制,這是民進黨的誠意,不是訴求該出現的東西(就像野草莓沒道理要求馬劉道歉及警政署長下台一般,這是無理、無意義的要求);或者將訴求改成「將民主進步黨定罪」(這說出去會被人拿磚頭砸)。
  除此之外,我也希望所有認為自己「有理念、有思想」的人們,思考一下民主的真諦,了解所謂的平等,必須有秩序加以維繫;所謂的自由,則必須以理智加以限制;而所謂的民主,必須兩者兼顧。唯有具有文化素養的人民,才有能力維持民主的美好。所以第三個訴求,理所當然,是提升台灣人民的民主素養。這就是抗爭運動所要做的:為民喉舌、為民表率。

  至於正在「自由廣場」前違法集會的學生們,則只是做事不經大腦的最好範例。如果我去搞上面三個訴求,地點一定是228和平紀念公園--不行就算了。(喂)

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


  當然若真的叫「吳淑珍法案」,全台灣不知多少數量的「吳淑珍」可能會很生氣吧?只能怪這名字真的太芭樂充滿了台灣味啊……對不起請不要拿芭樂砸我,會痛。(抱頭蹲下)

  是說這個「吳淑珍法案」,據我娘和兄長的說法,應該是「後門法案」,就是避免政治人物「前門作官、後門拿錢」的手段:公職人員六等親在金錢往來的規範方面等同公職人員。這應該是可以修法的吧?
  這樣政商關係可能會慢慢恢復正常……因為沒有「管道」提供賄賂或潤滑。當然政府的辦事效率也要有更多進步,道德感要更加提升才行,不然許多事情仍然「不得不靠金錢潤滑才能順利進行」,對經濟的影響可能甚於防治賄賂之前。

↓↓↓我覺得我很理智,就像我現在還是覺得陳致中沒有參與貪污,他從頭到尾都是用父母提供他的錢財這樣……(這就是不理智)
感覺: 激怒
↑鄉村特有的隨機「心情表示」XD

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  不管什麼理由,我覺得提供了人頭帳戶就差不多和共犯沒兩樣了。因為你許可他人使用你的帳戶,代表你願意為這個帳戶所行的一切負責,以及不容否認的,你使得他人犯案過程更加順利。這就是「共犯」了吧。所以陳致中一副無辜的樣子說自己不過是母親的人頭,斷然沒有脫罪可能。
  但他說「不明白財源及流向」,我倒是願意相信,不是完全相信,因這是合理的,所以不會憑著好惡駁斥他;只是這和清白是兩回事情,因為父母的錢,將來就是他自己的錢,他在這整體流動中要說沒有貪念,三個字叫「不可能」。

  我不曉得當陳同學說「他是母親人頭」時,其他人有什麼想法,我只能興嘆,所有的一切遇到父母絕對會變樣。我能理解「因為是母親的人頭所以不明白財源及流向」以及「相信父母清白」這些話,我覺得對一個孩子而言,不管這個孩子年齡多大,父母永遠是近乎不容違抗的龐大存在。這個人確實有貪念,但在這次所謂的「貪污」案中,他的涉入程度可能沒有大眾希望的多--對,我用了「希望」,因為媒體和輿論是這麼造就他的,但實際而言是如何卻沒有相當證據。

  我也是我父母的人頭。我不曉得自己有幾本銀行帳戶,只知道有些帳本是父母在處理的,甚至連印鑑章都是放在他們那裡,我唯一能自己使用的只有郵局存簿。當然,印鑑章是用父母手上那一個,所以我若要換存簿,還得回家跟父母報備才行。
  同樣的,身為人頭戶,我不曉得現在我戶頭裡有多少錢、錢如何來、會往哪裡去,我唯一做的就是信任我的父母,即使我知道他們用贈與下限把錢慢慢匯給我們來逃避未來的贈與稅或遺產稅,也知道他們利用「工讀」這項名義另外又做了些什麼動作(但我有每個月做兩次總帳,所以工讀是真的),但不管他們動作多大、操作的金錢有多少、流向是向外還是向內,我都不會有意見,更多的時候是不知道。
  因為我對他們有完全的信任。

  所以看見這位同學對媒體說了這樣的話,我只能嘆氣。人不能選擇父母,就只是這樣。

  很多人希望小孩能大義滅親,但還是那句忠孝難兩全。或者他應該基於國家格局,吐露他對家人金錢操作的一切所知,這才是協助辦案。但在這方面對人民「忠誠」,人民不會以信任或好感回報,他們只會見獵心喜,大肆撻伐;如果是我,也不會合作成這樣的吧。這已經是自由與尊嚴之爭了,並不是官才護官,家人也會替彼此護航。

  很遺憾父母造的罪都由孩子承擔。每次看見陳家的消息,我都想到趙家那三個孩子,然後想到王家的總總。世上為何會有這種父母?(菸)

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  話說今日頭條,聯合報放陳家洗錢案,自由時報放馬開放陸客金馬落地簽。先不論藍綠,至少我個人比較喜歡自由時報的選擇;陳家洗錢案干我啥事,他們想拿的都拿差不多了,要盡的人事斷不是我們這些小百姓表示的憤怒,而是檢調能查明真相到怎個地步、以及追回多少吧?
  而且我心中還有一小部分相信陳致中是清白的……(咦?)

  越來越覺得我中間偏藍的立場快被翻覆了。(惑)

--

  總之,相較洗錢案這種「過去的事」,我對攸關台灣建設與發展的「未來的事」有比較大的興趣。金馬落地簽讓我感到很疑惑:有這個必要嗎?

  我讚許馬總統的開放態度,這也是我當初摒棄謝先生的主因,但「過度開放」就讓人很反感了,畢竟炎黃子孫受的是孔儒教育,應當篤行中庸之道,深知「過與不及皆不宜」這個道理才是;我贊同「積極開放、有效管理」,因為前任總統的「戒急用忍」近乎等於以不變應萬變,追不上世界腳步,但馬總統此番「力求開放」卻讓人感到害怕,似乎是被逼急了只能自亂陣腳、飢不擇食。

  我剛才找了一下中國與台灣的人均GDP,沒打算找得太清楚(看到google出現一票對岸新聞我就反胃,對不起,這很直覺),乍看之下好像是兩千與一萬之比(單位如何不太肯定)(資料來源:http://www.stat.gov.tw/public/Attachment /861117253371.xls,行政院主計處)雖然我不太了解人均GDP能不能概括的解釋一國的經濟狀況,但多少能表示一國的經濟背景;故就此點而論,對岸中國怎麼看也不該被列為觀光進帳重點國家,那為何又要進行如此過度甚至輕率的簽證方式?
  我不知道活在台灣這塊土地上的人民對對岸有怎樣的想法,對我來說,那是一個有林木、有山岳、有溪谷、有溝壑、有江水、有湖澤的壯闊國家,但除卻風景觀光,這個國家似乎就只剩下骯髒雜亂、迂腐封閉以及欺瞞訛詐,一如沉沒的亞特蘭提斯。我不可能從對岸鄉城市鎮的生活中找到樸實之美,我甚至不奢望他們在生活中闡揚諸子學說,以往思想興盛的泱泱大國至今只剩力圖經濟壯大的資本主義與劫盜剽竊。我不喜歡這個國家,貪圖外在的名利,卻損及了內裡的尊嚴。在那個世界裡找不到君子。
  相較之下,對岸中國又對台灣還抱著怎樣的遐思?或者是統戰思想教育下的「懷舊」、「思鄉」,又或者真如報紙所寫的,是對繁華進步的國人的孺慕,但不論哪一種,懷抱這種心態來台灣觀光,肯定是錯誤的心理建設。那都不是真正的台灣。

  台灣的主張,絕對是小而美。她不用像對岸那樣幅員遼闊,更不用像桂林、敦煌那般保留住所謂的原始,台灣最大的特色是山水與都市比鄰,原始共科技一類,從南到北都沒有太大的差異,卻又可以明顯感受到景色的自然與壯麗。台灣的美就是這種一覽無遺。
  面對這樣美麗的台灣,我們有必要專注於某個國家,利用他們錯誤的思維來賺取短暫的觀光收入嗎?我們何不規畫一個整體的觀光推廣企劃,讓台灣優勢盡出,除了吸引我們那遼闊到無國能及的鄰居子民,尚能吸引大海另一岸、甚至大陸另一端的異色同窗?確實,中國對他們而言,因為難以言喻的神秘感而相比之下更吸引人,但台灣這種「活在景致中的便利」難道就沒有推廣並享受的優勢?
  而相較於台灣本島,金門的觀光價值在於她是戰略要地、又是近代戰場,他對台灣本島島民絕對有觀光誘因,但於對岸人民就不見得了。那種感覺可能更像「踏上金門就等於征服台灣」,他們對八二三炮戰遺址、大大小小有如尋寶般的金門風獅爺可能一點興趣也沒有,金門的特色根本無法被那些高傲無理的中國人放在眼裡,那究竟為何要把金門列為「對兩岸觀光發展重點」?遑論金門至今仍算軍事重地。

  我不知道馬政府上任至今究竟多少日子,那自有專人在數,我沒這麼無聊,但就我看來,馬政府的政策從來沒有經過分析整理,近乎想做什麼就做什麼,看不見整體的規劃性。若高層對媒體、對人民所發出的命令是這麼地讓人無所錯手足,信心、支持度乃至於政策的長久實施,又怎會得到幫助。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  終於不能免俗的談了奧運。不過我發誓,我一場比賽都沒看(這也拿來說?),我一直只有看自●時報的奧運專刊,了解一下比賽結果而已。我真的對體育消息提不起一點興趣。

  那天跟培說,所有的比賽中我只看得下桌球,一來是自己也喜歡,二來是這可能是我唯一能進入狀況的運動賽事。沒看過的人可能會想:桌球哪裡好看?不過是把球在桌上打來打去罷了。但正因為桌球不論規則或戰法都非常單純,相對其他運動而言是更加直接,攻防替換又是不可思議的迅速,如果大家都很愛打桌邊球,每一次回擊都會精彩到讓人想哭的。我就看過連續三次回擊都是在場邊--不只是桌邊,是人跑到場邊回擊--因為救球距離太遠,沒什麼機會動手腳,所以大家只能上旋、上旋、再上旋,看對手跟自己一樣跑遠了才橫了心打下旋,讓桌球在對方桌上很可恥,又很榮耀地彈兩下。看兩名球員紛紛衝到場邊救球,心都吊起來了。那是我第一次看體育競賽到熱血沸騰。這種速攻是棒球、網球什麼都比不上的純技巧的競賽。
  有人會覺得桌球和網球一樣,說到場邊救球,網球也很多精采的畫面,但桌球和網球還是不一樣的:網球賽事,不管人跑到哪裡,反正一定是在場內跑;桌球則相反,不管人跑到哪裡,總是在桌球的有效區外。所以擊球點和力道要特別注意,不是打回去就算了,你在場邊打,太小力可能過不了網、太大力又可能上不了桌,所以不可思議的球路會比網球多很多。
  這目前只說到一般的,若打的是雙打,自由區就更小,因為不像網球一樣分的是落點區域,而是指定對手,不見得每次都能沿著桌緣衝網前,而有時後對方擊來的球,那旋轉的力道正是自己夥伴剛才打去的,那球要怎麼走、怎麼旋,四個人都有份。我五專時看過三名桌球社同學(其中兩位為校隊,另外一位是同班劉兄弟)同老師打雙打,四個人落點全在網前桌緣,搶的上去就是你的,搶不上去就只能認栽,乍看之下簡直是圍著桌子打,不是一般的刺激。
  所以,報紙上刊登蔣澎龍、張雁書場中相互激勵的那張照片絕非做作,而是打桌球雙打就是這麼熱血沸騰。我大三和一位大四合作對付另一對雙打時,每次得分、換手都不自覺相互擊掌,那感覺真不是普通的好。


  這篇報導還提到,莊智淵打到決勝局還曾經三比六落後,光想到當時的氣氛我胃就開始扭曲,因為桌球一局只有11分,讓對手先落五分換邊已經很可怕了,還拉到3:6,再四分就要絕望了……但看到報導寫「危機時刻,莊智淵成功扭轉頹勢,連得七分,以10:6先聽牌,最後11:7逆轉」這段話,熱血就被燃起來了。連得七分豈止是不容易,尤其在落後的時候連得七分先聽牌更是說不出的緊張刺激!洪志昌那句「看到我的胃快抽筋了!」絕不是說假的,因為桌球比賽太過迅速,這場決勝局暨關鍵局逆轉過程絕對稱得上驚悚
  然後我說真的,和左手持拍的對手打球不是一般的奇特,從正、反拍到旋球方向都有差,第一次遇到真的會吃鱉。(瞄向魚喵同學)

  因為桌球的報導一直很少,看到●由時報(這樣打馬賽克是有啥意義)拿內頁半版報導男團二連勝爭銅搶金,一時之間high了起來,跑去跟自己娘親哇哇叫,結果她三番兩次潑我冷水:桌球是大陸的天下、他們教練是大陸人、他們不管怎樣都是靠別人……諸如此類難聽到我想翻桌的話。我知道我娘一向不怎麼了解世界上有所謂「別人的方式」這回事,她甚至不想承認自己女兒有自己的生活哲學,但選擇外國籍教練難道真這麼罪不可赦?若要對一個選手進行主成份得點計算,儘管教練能力確實是必須列入的變因之一,但更多的是選手的體能、技巧、年齡、球齡以及慣用拍,教練國籍怎麼會是重點?她怎麼可以因為教練不是台灣人就駁斥中華隊桌球團的成績?我知道她和我一樣對奧運這種代表國家顏面的運動賽事沒多大興趣,但萬般也想不到竟然會得到這種回應。有妳的,最好妳小時候沒拿過美國人的麵粉袋!這世界上可以仇日反美厭韓恨中只有我,其他人都給我懷抱著開明的心來看待世界!(跺腳)
  不過,想到桌球隊最終目標是團體得銅、女單進十六強,就覺得我娘說的話突然之間他媽的有理,心都冷了。可惡,男團,把你們的氣勢拿出來!能不能奪金看得不過是氣勢而已啦!(卡米那化)(喂)

  可惡我好想看決勝局……|||orz
--

20080817

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  所以很多事情是越想越不懂。

--

  本來想在電腦從淡水搬過來、重灌好之前都不要打字,可是煩的時候不寫點東西就會一直很煩;但如果這台電腦裡面的輸入法繼續吃我的字,我還是可能會越打越煩……真煩啊。這時候就會覺得當女生還不錯,譬如看見某種紅色的東西,突然之間好多事情可以解釋掉--雖然不是所有的事情都可以這樣解釋就是。(菸)

--

  剛才看重播的新聞挖挖哇,不曉得是什麼時候的,看的很煩。水過清無魚,地穢多生物,政治這種東西自古以來就是又黑又髒,你好人或乾淨到其他人想罵髒話,哪能玩政治?看的很煩就是他們會批評一些必然的東西,當然不是說不應該批評、不應該罵,如果我這樣說,那我也成了偏激的、色彩鮮明的愚蠢的人了,但我覺得好或不好,不太該用「乾不乾淨」,也就是是否有利用權勢來操作人事等等這些事情上面來判斷--有些時候,事情要做好的第一步就是把自己變黑--或者該從他「成群結黨」後做了什麼事情來判斷他是不適合這個位置。我在想,內閣團隊上任到底才幾天,大家卻急著要成績單,這種趕法讓我這幾乎不食人間煙火的混帳看的好不舒服。是趕什麼呢?我最討厭趕了。

  決策不該太快提出來。雖然我們知道時勢不等人,有些時候某些動作要及時出手,否則緩不濟急;但我不覺得這個要應付全球景氣衰退和不可避免的物價上漲的國家性總體策略可以在這麼短的時間內規劃得面面俱到。大家在面對困難時常講一句話:計畫趕不上變化,為什麼百姓和名嘴會認為我們這些新手政府團隊有能力即時處理這些變化?這不只是單純的危機處理,而關係到是否有看清未來全球各國20年局勢的能力。有這種能力的人,我們敢說多嗎?
  我困惑的是,到底這些批評政府的名嘴、百姓、媒體甚至部落客,哪一個是真正點出問題重心的人?這個複雜的非結構性問題,沒營養的死老百姓不可能看清楚、媒體在其他人看清楚之前根本不可能自己分析清楚、部落客手中的資訊太少所以也沒能力進行真正的分析(所以多數部落客都是嘴砲狗),名嘴我不知道,至少陳文茜總是很即時而中立的提出「政策面引發的問題」,但其他人都只是聊聊天,還以為自己說的很周到。這些事情連專家都不敢鐵口直斷了,那些只是上電視的人憑什麼囉哩八唆這麼多?
  我不知道政府有沒有分析情勢的專家,但我知道,就算這種專家存在於當前的官員之中,他的心力也會先分成幾千、幾萬甚至幾百萬份下去安撫民心,他必須先釋放短期利多消息(只有消息,因為他沒有能力、也沒有時間在實質上做出什麼),譬如讓很多人罵翻了的浮編的擴大內需政策、開放對內地投資金額、品項限制等等,這些消息出現的目的其實不太是救經濟,而是救信心,但很遺憾,這些政策沒有經過仔細的計算、推估,所以讓對方立委、大群名嘴找到不少漏洞來表現他們自己。真的很遺憾。

  我不覺得當一個人看中自己在歷史中的評價時,他會變成不好的人。正因為他看重,他會更想把事情做好--文天祥那句留「取丹心照汗青」是多麼實在的證據,他那一臣不事二主的忠心耿耿就是為了歷史評價(我這麼說是扭曲,不要亂信。XDD),然後我們就真的讓他千古留芳--所以,為何我們要討論這個人是否看中他自己的政治生涯和地位?注重人事牽連的論政節目,簡直就像打游擊的口水戰。

  但我最煩的,是這些人說的有道理。當然我不覺得劉兆玄要撤換,基本上我不知道他做了什麼事情讓大家這麼怨聲載道,但整個政府、內閣不像一個樣子的的確確是有目共睹,雖然有可能是媒體刻意放大這個部份,但畢竟也是讓人民,還有我這個吃米不知米價的混帳清清楚楚的感受到了。我搞不懂問題出在哪裡。真的是人不好?溝通問題?文書官員問題?程序問題?眾說紛紜的,終究不是個樣子,簡直比我以前待過的那個社團旁邊的商管學會還救不起來(後來是直接倒會,剩下ISG撐,能撐幾年也未定數)。這種迷惑感,可不是名嘴或媒體操作的出來的,完完全全是政府團隊的內部問題。
  名嘴看見這個問題,最愛講的就是「準備好了」和「馬上好」這兩個東西。馬上好這個概念我之前談過我的想法了,至於準備好了……我想說,當初喊著「準備好了」的是各縣市首長,和內閣好像沒太多關係。內閣名單可是苦思良久才弄出來的,這些人在這段期間內忙著忐忑不安,上任後這段時間又必須適應府內各種程序以及突如其來的在野抨擊,拿總統的競選標語攻擊他們實在是太過分的投射效果。

--

  趕著看「改造野豬妹」,結論隨便寫:其實我只是想說,「先把問題分析好再來」。每個人都是看到什麼就罵什麼,看到什麼就要求政府解決什麼,這些都只是做做表面工夫、追求短期效果,這些真的不是人民會想要的。「責難難成大事」,自從看到這句話後,每次有人批評什麼非結構性問題的事物,我都會想起這句話。

  還有就是,不是為了不讓民進黨拿到功勞或成績,為了很多原因,我絕對不贊同發錢給民眾來舒緩物價上漲。

  最後就是,我贊同修憲。為了某人那句不修憲,我要發中指。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


  有一點想法卻又不太能啟發的感覺。

我不殺伯仁,伯仁卻因我而死

  張俊彥和白文正。沒人要殺白文正,千方百計想砍掛的、想射下的都是張俊彥,最後是靠學長的想不開,弄倒張俊彥。真是漂亮,台灣的政壇、媒體、社會,罵人都不帶髒字,殺人自然也能不見血。
  那天各大新聞都爭相報導白文正的一生,諸如証券業傳奇之類的豐功偉業。如果真這麼尊敬學長,為何在政治惡鬥搜查寶來時不擬稿替他漂白,反而大肆報導?為何還要在張俊彥獲提考試院院長候選時不討論他的才德,而選擇這些不知所謂的「負面消息」渲染社會視聽?
  這個世界是一張張血盆大口,不管你做什麼或沒做,他們都等著吃下你,生吞活剝,茹毛飲血,骨頭都不吐半根。

台塑,開創新「企」機

  仗著自己的產業優勢,開啟太陽能開發事業,幾乎可說是亞洲地區在該產業最有優勢的企業。
  看這則消息就覺得台灣有希望。企業界加油,努力剝削吧!(不要說成這樣)

雞蛋裡挑骨頭:陸客裡外不是人?

  一大早就聽到電視報導「陸客遊日月潭,不遵照規定穿著救生衣」以及「陸客旅行人水準最差」之類的報導。水準差,這和教育、文化有點關係,過些時候一定會漸漸好轉,但日月潭遊湖穿不穿救生衣這回事情,真的是媒體硬要吹毛求疵。比如說我去年走日月潭,也是沒穿救生衣的啊,這和我要不要穿也沒關係,根本沒人拿救生衣給你、又沒人示範、沒人要求,幹麻把陸客沒穿救生衣說成好像是他們拒穿?
  沒錯,我也討厭那邊來的霸道鬼,但想說什麼都得有本有據,這樣隨便亂罵,和王世堅、邱毅那些無聊人有什麼差別?台灣媒體很需要再教育,不該因意識形態(或政黨關係)而做出偏頗的報導內容。

--

  我最近好憂鬱。(菸)

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


  我也不是不贊同退稅,只是要求退稅的那群筋肉魔人,你們可想過此番退稅對台灣經濟未來十年有怎樣的影響嗎?要不斷地為了當下以及幾年內的選票,而選擇債留子孫嗎?
  不過也是,馬英九擴大內需方案太需要錢,而現在人民即使有能力也不願負擔更多稅金。至於多少錢在扁政府時代被掏空、濫用,都是過去的事,不要現在拿來說嘴。

  或者這樣吧,我們重新規劃課稅制度,讓窮人少繳些稅、富人多繳些稅……對不起,這樣好像會有商人向政府失壓喔?這之中可能又有為數眾多的從政者會被牽連在內,似乎不是很容易被開始討論的方案。

  大家都愛錢,現金最有價值。

LTMLin 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 234
找更多相關文章與討論