close
其實不算演講的紀錄，應該說，演講途中的我的思考與想法的紀錄。
--
其實我不太懂這次的議題是什麼，也不太了解教授講了些什麼；好像他只是在敘述某種「已經發生」的事實，慢慢的告訴我們一些事。我沒有辦法為他的演講做結論。
這不曉得是我笨還是真的這麼難以作結，但我覺得這不是授課，而是確實的「演講」。
演講的主要骨幹是台北市的無線網路建構計畫。台北在無線網路發展上似乎是全球第一的城市，而這個計畫似乎是這位教授協助的？（題外啦我覺得）只是教授自己也開玩笑的說：大家都沒感覺，都不知道發展到哪裡去了。
因為我不是台北市人，也從來沒使用過所謂無線網路，而這番話究竟是開玩笑、覺得自己弄了個大計畫卻鮮為人知，還是真的成效不彰，就不太能理解了。
我是完全感受不到無線網路的發展的人。我在家裡用的是ADSL，在淡水用的是ADSL，學校的網路究竟是用什麼牽出來的我也無從得知（根本沒興趣知道）；總之－－那位教授自己也說過－－裝了電腦就一定要有電源線，那家個網路線其實也沒差，根本也用不到無線網路。
但似乎台北市的無線網路做的很好。關於這部份，我不曉得是教授是在闡述自己的理想還是事實真是如此，但總之，台北市的計畫是：隨時隨地隨處可上網，包 括行車途中、行走途中，甚至在他人的公司大樓；某種接受器架設在每個電線桿或路燈上，而無線網路用戶只要申請一個好像叫做AP的東西及一個帳號，就可以享 受無線網路的便利（一個帳號499聽說）。
只是這個計畫當初在規劃給「教室」的時候失敗：因為教室的電腦是固定的PC，理由和上面談過的那個一樣；規劃給辦公室的時候失敗：因為擔心企業內部資 料外洩，有資訊安全問題，所以除了台積電大樓會架設「干擾系統」避免外部人員使用大樓內無線網路系統，其他公司大樓要嘛不裝、要嘛裝了也關掉；而此計劃在 家庭使用方面似乎就比較順利。
我是覺得奇怪啦，家庭有什麼好使用的？不就一台PC嗎？「隨處享受音樂」什麼的，廣播不也一樣……（所以我果然不能算個資訊人Orz）
我覺得無線網路的發展，還是「出門在外」比較利用的上。但要在室外使用網路，就需要方便攜帶、輕薄短小、容易操作的設備；這種設備，怎麼想都覺得「手 機」最是恰當，而台灣應該也確實有朝這樣的方向在做發展，但聽起來好像問題多多？這就扯到我之前說不懂的事情上面了：到底電信業者和無線網路有著怎樣的利 害關係，會導致一談到「發展無線網路」就要考慮電信業者的立場與存在，甚至覺得電信業者在干預這方面的發展？
我個人所思考的無線網路的困境在於：市場（說了只有出門在外的人才特別需要嘛）、設備（台灣的手機上網功能還是超級不完全，聽說日本弄得很好，但那個科技與規劃好像不曾被行銷到國外，像我就只知道日本電話系統很詭異……Orz）以及所謂的革命衝擊。
革命衝擊指的就是對電信業者的衝擊。聽說Wi-Max的發展仍受限於電信業者，雖說我國的狀況不像美國那樣分割到一個很吃錢的地步（各家網路系統與各 家手機不相容），但還是有收費上的問題，所以「電信壟斷」的狀況仍是存在……講到電信業我就不懂啦真是，中華電信不是民營化了嗎？這到底和政府收入哪裡有 關係了實在是……
第一次上課的時候，碎碎念的教授有提到，創新需要四個系統的協助：企業商號、學術單位、研究單位以及政府單位，這次台北市的無線城市計畫，也確實是由 台北市政府大力推動，才能如此「成功」（教授這時候還提到「台北縣之所以沒跟進是因為當時政權立場不同」云云，提到法律問題也說「是總統的問題」，唉唷 喂，好敏感呀。XD）；另外他也提到，如果多數人民向政府要求，那無線網路的架設絕對不會只限於台北市，其他縣市一定會在人民的指示下將必須的設備推展到 各個可行的地方，所以他等待我們自我覺醒之類的……我是覺得，如果政府真的有心要做，大可對人民大肆宣導、推廣，這樣也不會有「政府做了人民卻不知道可以 用」的遺憾啊。這種「人民等政府、政府等人民」的惡性循環到底要持續多久？這可不是一個「教育問題」就可以歸咎結案的。
政治侷限了社會的進步，這是很諷刺的。其實人民的教育水準不足也是政治因素，人們過度的努力賺錢也是因為對政府的不信任……
提到這個，這次演講我也恍神了好久，就是在思考這個問題，懂不懂的問題。
據說，若對無線網路很有了解，可以利用「協助推廣」這個身份取得免費帳號，而其他比較不懂的自然就乖乖掏錢使用，也就是「讓不懂的付錢」。
懂得比較多，就可以花較少的錢來享受更大的便利；懂得比較多，收入自然也比懂得少的人更多……意思是，我這麼恐懼「效率競爭」，其實只是因為我懂得太 少，只是因為我能力不足，所以覺得自己會幹的要死要活還入不敷出……搞什麼啊！科學家費盡心思耗盡全力就是在努力讓人們的生活更便利，然後我這種商業文書 人員卻只會在這邊抱怨「討厭科技發展引發的效率競爭」？（是說，其實我討厭的是那群不懂得享受科技發展，只懂得利用科技成果來創造經濟的追求效率的傢伙 們；究竟是把科技成果看成「成本降低」的他們太過分，還是把科技成果看作「休閒娛樂的進步」的我有問題？）
另外又說，這個科技發展，和現在這種M化的社會，到底有沒有相互牴觸的地方、有沒像房子一樣，只有超級有錢的人買得起房子，而給小家庭住的小套房卻因為有需要的人沒有經濟能力而賣不出去一樣的這種偏激的市場現象？科技發展和社會階級到底有沒有相互影響或干預啊？
這些東西我越想越苦惱，卻不曉得怎麼問教授，所以我失去了加分的機會唉唷喂。
另外除了這些讓我想到很困擾的東西之外，我還聽到幾個有趣的消息：像未來似乎可能有「投影式手機」，這樣手機可以做得很小，但只要有個平面（課本或別 人的背什麼的）就可以享受超大螢幕；西雅圖其實是網路使用最發達的城市，是因為那邊咖啡店多（而且是星巴克發跡之地，是說星巴克締造了「咖啡廳必須提供上 網服務」的標準，星巴克可實在是影響社會進步甚巨！）；以及香港機場的網路系統之發達讓人驚嘆等等，這些都是我以前不知道，但覺得非常好玩的（西雅圖是星 巴克發跡之地這我知道啦，還有他講的什麼e化→M化→U化三階段我也知道）。
另外當他談到這些實際上的網路發展時，還提到「未來捷運上也要發展無線網路系統」這樣的事情。我是覺得，搭捷運的漫長時光很適合睡覺或和一同上下學的 朋友聊天，若連搭捷運的眾人都開始利用網路聊天、逛網頁來消磨時間，人和人的實際接觸機會是不是又被削弱了？科技化和社會化在某種層面上是相對立的，讓網 路佔用大家所有的閒暇時間，天曉得會變成怎樣的一個狀況。（肯定是變成「不工作就該死」的可怕狀況，因為網路＝工作場所嘛。
）
唉，其實我在這次演講中最大的疑問應該是「台北市架構了這麼完善的設備，但使用率（方便性、實用性）到底是如何呢？」這樣。但想到其實是「我不是台北市人」這種原因導致我有這種疑惑，就不敢問了。
另外，台灣的手攜式3C產品究竟會往哪個方向研發、又我們最期待的手機上網（連yahoo之類的首頁、收發e-mail甚至逛論壇等）到底什麼時候會成熟到足以提供服務？
--
好長好雜的感想。寫這麼長到時候感想到底要怎麼整理才好啊我的媽。
--
其實我不太懂這次的議題是什麼，也不太了解教授講了些什麼；好像他只是在敘述某種「已經發生」的事實，慢慢的告訴我們一些事。我沒有辦法為他的演講做結論。
這不曉得是我笨還是真的這麼難以作結，但我覺得這不是授課，而是確實的「演講」。
演講的主要骨幹是台北市的無線網路建構計畫。台北在無線網路發展上似乎是全球第一的城市，而這個計畫似乎是這位教授協助的？（題外啦我覺得）只是教授自己也開玩笑的說：大家都沒感覺，都不知道發展到哪裡去了。
因為我不是台北市人，也從來沒使用過所謂無線網路，而這番話究竟是開玩笑、覺得自己弄了個大計畫卻鮮為人知，還是真的成效不彰，就不太能理解了。
我是完全感受不到無線網路的發展的人。我在家裡用的是ADSL，在淡水用的是ADSL，學校的網路究竟是用什麼牽出來的我也無從得知（根本沒興趣知道）；總之－－那位教授自己也說過－－裝了電腦就一定要有電源線，那家個網路線其實也沒差，根本也用不到無線網路。
但似乎台北市的無線網路做的很好。關於這部份，我不曉得是教授是在闡述自己的理想還是事實真是如此，但總之，台北市的計畫是：隨時隨地隨處可上網，包 括行車途中、行走途中，甚至在他人的公司大樓；某種接受器架設在每個電線桿或路燈上，而無線網路用戶只要申請一個好像叫做AP的東西及一個帳號，就可以享 受無線網路的便利（一個帳號499聽說）。
只是這個計畫當初在規劃給「教室」的時候失敗：因為教室的電腦是固定的PC，理由和上面談過的那個一樣；規劃給辦公室的時候失敗：因為擔心企業內部資 料外洩，有資訊安全問題，所以除了台積電大樓會架設「干擾系統」避免外部人員使用大樓內無線網路系統，其他公司大樓要嘛不裝、要嘛裝了也關掉；而此計劃在 家庭使用方面似乎就比較順利。
我是覺得奇怪啦，家庭有什麼好使用的？不就一台PC嗎？「隨處享受音樂」什麼的，廣播不也一樣……（所以我果然不能算個資訊人Orz）
我覺得無線網路的發展，還是「出門在外」比較利用的上。但要在室外使用網路，就需要方便攜帶、輕薄短小、容易操作的設備；這種設備，怎麼想都覺得「手 機」最是恰當，而台灣應該也確實有朝這樣的方向在做發展，但聽起來好像問題多多？這就扯到我之前說不懂的事情上面了：到底電信業者和無線網路有著怎樣的利 害關係，會導致一談到「發展無線網路」就要考慮電信業者的立場與存在，甚至覺得電信業者在干預這方面的發展？
我個人所思考的無線網路的困境在於：市場（說了只有出門在外的人才特別需要嘛）、設備（台灣的手機上網功能還是超級不完全，聽說日本弄得很好，但那個科技與規劃好像不曾被行銷到國外，像我就只知道日本電話系統很詭異……Orz）以及所謂的革命衝擊。
革命衝擊指的就是對電信業者的衝擊。聽說Wi-Max的發展仍受限於電信業者，雖說我國的狀況不像美國那樣分割到一個很吃錢的地步（各家網路系統與各 家手機不相容），但還是有收費上的問題，所以「電信壟斷」的狀況仍是存在……講到電信業我就不懂啦真是，中華電信不是民營化了嗎？這到底和政府收入哪裡有 關係了實在是……
第一次上課的時候，碎碎念的教授有提到，創新需要四個系統的協助：企業商號、學術單位、研究單位以及政府單位，這次台北市的無線城市計畫，也確實是由 台北市政府大力推動，才能如此「成功」（教授這時候還提到「台北縣之所以沒跟進是因為當時政權立場不同」云云，提到法律問題也說「是總統的問題」，唉唷 喂，好敏感呀。XD）；另外他也提到，如果多數人民向政府要求，那無線網路的架設絕對不會只限於台北市，其他縣市一定會在人民的指示下將必須的設備推展到 各個可行的地方，所以他等待我們自我覺醒之類的……我是覺得，如果政府真的有心要做，大可對人民大肆宣導、推廣，這樣也不會有「政府做了人民卻不知道可以 用」的遺憾啊。這種「人民等政府、政府等人民」的惡性循環到底要持續多久？這可不是一個「教育問題」就可以歸咎結案的。
政治侷限了社會的進步，這是很諷刺的。其實人民的教育水準不足也是政治因素，人們過度的努力賺錢也是因為對政府的不信任……
提到這個，這次演講我也恍神了好久，就是在思考這個問題，懂不懂的問題。
據說，若對無線網路很有了解，可以利用「協助推廣」這個身份取得免費帳號，而其他比較不懂的自然就乖乖掏錢使用，也就是「讓不懂的付錢」。
懂得比較多，就可以花較少的錢來享受更大的便利；懂得比較多，收入自然也比懂得少的人更多……意思是，我這麼恐懼「效率競爭」，其實只是因為我懂得太 少，只是因為我能力不足，所以覺得自己會幹的要死要活還入不敷出……搞什麼啊！科學家費盡心思耗盡全力就是在努力讓人們的生活更便利，然後我這種商業文書 人員卻只會在這邊抱怨「討厭科技發展引發的效率競爭」？（是說，其實我討厭的是那群不懂得享受科技發展，只懂得利用科技成果來創造經濟的追求效率的傢伙 們；究竟是把科技成果看成「成本降低」的他們太過分，還是把科技成果看作「休閒娛樂的進步」的我有問題？）
另外又說，這個科技發展，和現在這種M化的社會，到底有沒有相互牴觸的地方、有沒像房子一樣，只有超級有錢的人買得起房子，而給小家庭住的小套房卻因為有需要的人沒有經濟能力而賣不出去一樣的這種偏激的市場現象？科技發展和社會階級到底有沒有相互影響或干預啊？
這些東西我越想越苦惱，卻不曉得怎麼問教授，所以我失去了加分的機會唉唷喂。
另外除了這些讓我想到很困擾的東西之外，我還聽到幾個有趣的消息：像未來似乎可能有「投影式手機」，這樣手機可以做得很小，但只要有個平面（課本或別 人的背什麼的）就可以享受超大螢幕；西雅圖其實是網路使用最發達的城市，是因為那邊咖啡店多（而且是星巴克發跡之地，是說星巴克締造了「咖啡廳必須提供上 網服務」的標準，星巴克可實在是影響社會進步甚巨！）；以及香港機場的網路系統之發達讓人驚嘆等等，這些都是我以前不知道，但覺得非常好玩的（西雅圖是星 巴克發跡之地這我知道啦，還有他講的什麼e化→M化→U化三階段我也知道）。
另外當他談到這些實際上的網路發展時，還提到「未來捷運上也要發展無線網路系統」這樣的事情。我是覺得，搭捷運的漫長時光很適合睡覺或和一同上下學的 朋友聊天，若連搭捷運的眾人都開始利用網路聊天、逛網頁來消磨時間，人和人的實際接觸機會是不是又被削弱了？科技化和社會化在某種層面上是相對立的，讓網 路佔用大家所有的閒暇時間，天曉得會變成怎樣的一個狀況。（肯定是變成「不工作就該死」的可怕狀況，因為網路＝工作場所嘛。
）唉，其實我在這次演講中最大的疑問應該是「台北市架構了這麼完善的設備，但使用率（方便性、實用性）到底是如何呢？」這樣。但想到其實是「我不是台北市人」這種原因導致我有這種疑惑，就不敢問了。
另外，台灣的手攜式3C產品究竟會往哪個方向研發、又我們最期待的手機上網（連yahoo之類的首頁、收發e-mail甚至逛論壇等）到底什麼時候會成熟到足以提供服務？
--
好長好雜的感想。寫這麼長到時候感想到底要怎麼整理才好啊我的媽。
全站熱搜
留言列表
似乎比較正經但也很白爛的東西 (4)
