close
其實這樣來說，是我的不成熟。當然。
因為之前的簽名簿洗版事件，我搞了套高等小白行為理論(?)，然後又在自己家說了「歡迎知識份子鬧場」這種話。之間當然還有諸多情節事由，個人以為影響不大故在此略過不提。
然後，怎樣是知識份子？我說，腦袋裡有東西的我就當他是。
然後她說了，那還得看是哪方面的東西。
光這一句我就有點怒了。因為對方不是個笨蛋，所以這句話擺明了來鬧。
知識份子來鬧場我無所謂，但所謂的鬧場不等於耍白爛。
之後又互相說了一堆，雖然是討論但因為我的怒氣而變得帶有火藥味；然後對方打算道歉。
但她道歉我反而覺得奇怪。因為我又不是要她那句抱歉才說那麼一堆的，我是希望對方能理解我所謂知識份子是指啥才費心力去扯。
但她有些回答就讓我覺得根本是在鬧。我覺得她很聰明，我說的抽象性概念她應當能夠體會；但她卻覺得我的定義很模糊，只因我對知識份子的定義使用的是唯我主義的標準，也就是以我自己的感覺為量尺。
但誰看人不是這樣？一個人是否有深度，不和自己比要和誰比？和某個更有深度的人比？那你是怎麼知道那個人是更有深度的而不是兩個人一樣厲害或一樣膚淺？
自己就是那把尺，無庸置疑，每個人多多少少都會以自己為尺來衡量他人；不，是一定會的吧！
這和尼可拉斯凱吉曾演過的一部和天使有關的電影很類似。剛墮天時會很餓，但不會知道那是餓。只因沒餓過。
而前輩餓過了，以自己的經驗知道那叫做餓，所以告訴尼可拉斯凱吉：會覺得餓。
所以當她說「>>正常的，然後比我強或我可以接受就是有腦袋 這標準還真是模糊不清啊－」的時候我整個人覺得很煩。
我當時的原文是這樣：
哪方面的東西這當然就不言而喻。我覺得這種明顯的事情我不需要多作說明。＝ ＝
通常這種事情我會說，「正常的，然後比我強或我可以接受就是有腦袋」，問題是光那「正常的」一個條件就因人而異，那我說個鬼啊？
加上我是自我本位，當然都拿自己做量尺。◆
也就是我已經說過了，這種東西的條件根本不是條件而是個人感覺，但她卻像那樣子回應。真的不是在鬧嗎？
後來她說，會提出覺得模糊是因為不想曲解我的意思。唉，講成這樣了，竟然還有可能曲解嗎？就是「我能接受的強者」這種感覺啊……
所以她就是不理解我。以她的聰明才智，當然可以理解字裡行間的意義；但她不懂我。
所以不能體會字面下的意義。
然後我因為她這樣的反應而感到不滿而生氣，而口氣差勁。
我真差勁。
她說，她只能盡量去猜，因為沒有人可以百分之百了解別人的意思。
我的話，我這個人，必須讓她小心翼翼的猜測與提問才能小小理解？
有點傷心。不過也還好。但無論如何這種心情絕對叫奇怪和難過。
--
我真的不覺得我有那麼難懂。唉。不過朋友也說我思想很難懂；但她也說我會盡量說到別人懂。這是技能，不是麼？所以，我的功夫果然仍不到家。orz
全站熱搜
留言列表
似乎比較正經但也很白爛的東西 (4)
