close
在討論SoC時，有個同學問了非常實際的問題：如果計劃失敗怎麼辦？
我覺得這個問題跟「你們登記資本額五千萬，如果募不到怎麼辦？」一樣實際。很實際，但沒有討論價值。應該說根本不該拿出來討論，或者說該拿出來討論的不是這個問題。
「為什麼會失敗」才是這個問題後我們要討論的東西。但對方卻希望我們能討論出「失敗後的配套方案」。我覺得不應該討論這個東西，但當下卻說不出理由。
在回家的路上，比較冷靜之後，我終於想出個道理。
我回家的路上一直在想你說的實務問題，就那個「失敗怎麼辦」的問題。
我在想，之所以做行銷研究等等等等的這麼多準備，就是為了要避免方案失敗，也就是替自己的企劃案增加可行性與人員信心。
我在商管學會做企劃案的時候也是這樣，其實企畫方案的主要計畫一直都只有一個，貫徹始終；畢竟，如果有一個替代方案是可以彌補第一方案的失敗的話，為什麼不一開始就選擇該「替代」方案，而選用有極大失敗機會的企劃？
所以其實不是想「替代方案」該是什麼，這個當然也要想，但重心不該放太多；我覺得應該要想的是：妳認為這個方案為什麼會失敗？我們應該要找出企劃的缺失並加以補強，並不是思考失敗之後該選擇什麼路，畢竟我們沒道理一開始就放棄第一方案。
這不只是我的經驗，也是我經過多年學習後的心得。
另外，妳提到「如果牛皮紙袋行銷沒有預期那麼多的學生購買怎麼辦」這個問題，我靈光一閃想到一個好事：因為和學校特約的專案金額是我們「已經入袋」的預收帳款，如果買的學生少，我們剩餘的款項就多，我們的虧損自然就會少－－畢竟本來就是以流血價賣給學生，買的人少，補貼出去的少，留下來的錢自然就多了。
所以，買的人少，我們能有多餘的資本進行其他的行銷活動；買的人多，我們便有更多市佔率保證。不管怎樣都是好事。
只是，如果買的人少，我們第二波的行銷手法就必須更加激烈。這個部份就麻煩妳啦。
除此之外，我覺得還必須說服她一件事：這篇報告是建立在許多假設之下的，和經濟學一般，以一種「強烈的假設」為根基，創造出一個空中樓閣。空中樓閣並不是不好，活在空中樓閣中才是糟糕。
希望她能了解「模擬」的重要性，畢竟我們是在學習。
而且，如果無法排除技術性與實際性的困難，這份報告我是怎麼也不會下手的。就像我逃掉的電子書企劃案－－沒有執行實力，我沒膽子寫下虛偽的企劃。
全站熱搜
留言列表
似乎比較正經但也很白爛的東西 (4)
