The Green Tower of Ivories

　　哭得一蹋糊塗，夫妻吵架也是我的死穴。總之這種東西都是我的死穴啦！我看「真愛旅程」也超入戲的。

　　－－把這部電影定義為「夫妻吵架」搞不好又有人會有意見。（煩躁）但我，就是，不喜歡，男主角，和這所謂的，快樂結局。

　　我不介意劇情出現外遇、夫妻分手、甚或虐待動物（這裡大概是真的會有人有意見，你知道動保團體跟十字教會一個樣子），但不介意不代表不會感到難過。比如說吧，最近新聞說有位貨運業者殺了一條狗，我無感，但我不會覺得這位先生「做得好」。

　　解釋的部分，言盡於此。

　　至於這部電影是不是好電影，我覺得技巧方面沒話說，除了走向結局的某個關鍵跑太快，讓我覺得輕重不太協調之外，純就「電影」層面他真的不錯。
　　但我不喜歡劇情。

　　我看得很投入，所以我可以說我「不喜歡劇情」。但這不代表我「討厭這部電影」，至少我願意為他寫心得文而不是吐槽文……儘管有很多想吐槽的部分，比如說我差點以為我在看BACCANO!（火車+禁酒令XD），還有康乃爾先生你為什麼不把期末考和證照考完之後再上路，還有你們夫妻調情幹嘛要個第三者在旁邊看，最重要的是：人家只是問問馬戲班為什麼會結束營業，你怎麼能拖拖拉拉講這～麼長一個故事，主角根本搞錯了吧－－諸如此類的。XD

　　以下捏他。

--

　　其實因為我一開始就吐槽，所以有點難以融入這個故事。我真的不懂雅各為什麼不完成學業之後再踏上遊民之路，雖然他可能是在馬戲團工作過後，確實了解自己的專業能有的應用項目，才打算回學校考期末考與獸醫證照，但身為一個名校學生，你怎麼會不知道先考證照再出去工作會有利得多……（頭疼）（大概是沒錢過日子吧，但難道沒有朋友嗎？）總之，因為如此，我對男主角一開始就缺乏同理心，不管他後來表現如何聰明伶俐搶眼有魅力，在我眼中都還是個康乃爾（和團長同步意味）。

　　更糟的是，我不知道男女主角的互相吸引，除了賀爾蒙以外還有什麼別的理由。女主角就像是為了追求年輕的肉體而離開丈夫，男主角就像是為了追求美女的性而追求人妻。這就是我之前所說「我不喜歡這所謂的快樂結局」的主因。
　　因為男主角和他身邊事的發展不被我理解（畢竟是靠了主角威能得到戲班的喜愛與大象的偏愛），我無法融入以男主角為主線的劇情，但是，我融入了團長線的劇情。

　　在我心中，團長才是主角。

　　他是要養一整列車的家人的團長。為了自己（或者也算上其他人）的生計，他必須殘酷而且殘忍：他必須將沒有生產效益的員工丟出火車，他必須鞭打動物訓練他們耍把戲，他必須讓動物即使痛苦也能上台表演；他的不仁慈是生活與經驗訓練出來的。從「大象」的事件來看，他和男主角產生了強烈的對比：他認為拿棍子打大象，才是訓練大象的不二法門，對他而言這是經驗法則，但男女主角皆不這麼認為，並據此對團長產生了排斥－－直到最後，團長被大象殺害，多數人都會覺得團長死有餘辜，誰叫他虐待大象。
　　但我不覺得這代表他沒有人性，比如說他有一整車的美女，他眼裡仍只有自己妻子、比如說當男主角殺了他的領頭馬，他那假裝要將男主角丟出火車的行徑，就是他特有的幽默（也是個下馬威）、比如說當他覺得未來有希望，他立刻準備一套禮服送給男主角，邀請他與自己的家人（妻子）一同用餐，這都是他表達「喜愛」的表現。他們只是在對待動物的方式與理念上有所衝突，卻造成了難以挽回的悲劇。
　　（但大象之所以能用波蘭國語接收指令，這難道不是訓練來的？這之中是否有「虐待」，難道不能推斷嗎？男主角只是接受了前人的恩澤罷了。先以鞭子訓練他們，等他們「聽話」了再說他們「好可愛」，這樣的人沒有資格抱怨別人虐待動物。）

　　在「團長」之前，他還是個懦弱、自卑的男人。他怕他手上擁有的一切會在下一秒全數失去，所以他掌握的力量就越發專制。「恐怖」是所有馬戲團得以成立的根本，他自己也是這樣成長的，在他內心自然也存在著相當的恐怖。而他最恐懼、最擔憂的，就是自己的妻子，他一手訓練出來的台柱，我相信他心中有一部分認為自己配不上這麼美麗的妻子，才要以「掌控」的方式將她留在身邊。
　　儘管女主角認為，團長是在對方可以為自己帶來利益時才對人好的唯利是圖的男人，我也不能否認他確實有這種天性，但我很肯定他不是因為女主角有成為台柱的天份，才跟他結婚的－－他是真的愛她，只是他的愛情只能以「擁有」來表現，畢竟在那之前，他還有強大的自卑無法跨越。若他真將女主角當台柱來利用，這女人跟男主角外遇的同時，他也能以略施薄逞的方式掌控男女主角，讓他們一面心驚膽戰地廝守，一面替他賺錢；但他沒有，他忌妒、他傷心、他生氣，最後逼走了最賺錢的台柱與獸醫。

　　我能接受團長對忌妒的表現。有些人展現忌妒的方式極為醜陋，但團長卻選擇以尖酸刻薄的話語羞辱妻子，而在那同時，他自己自然也受辱了。以ACG常見的屬性來說，就像傲嬌，在說出傷人的話語的同時也傷害了自己－－當然這樣形容就好像團長變可愛了，終究不是那麼回事。我只是覺得：團長雖然是故事中的惡役，但他不是「壞人」。

　　看來強勢的團長，其實沒有那麼複雜。他是非常簡單的男人：事業成功、軟玉溫香在懷，他就滿足了。有些人就算有錢有女人也不滿足，硬要奪取別人的一些什麼，但團長真的不是這樣。看他因為賺錢笑得開懷，我忍不住要喜歡一個這麼簡單就能得到滿足的男人；爾後，看他傷心，自己能感受到的傷心更是加倍。

　　「瑪蓮娜不理我了，她不原諒我了，你能不能幫我跟她說說？」

　　一開始，我不能理解他怎能這樣請求另一個男人，尤其這個男人對自己的妻子有意思的時候；後來我才發現，原來團長根本沒有查覺這兩人的展開，他默默地沉浸在滿足的幸福當中，只要妻子願意搭理自己、願意對自己笑，單純的夫妻相處他就能覺得幸福－－所以當他開始攻擊男女主角，冷嘲熱諷於他們的暗通款曲，我並未替女主角抱不平，因為我知道團長沒有惡意，他只是傷心。他一次被兩個人背叛。

　　他只是個傷心的老男人。一個把辱罵、毆打當作情緒排解方式的傷心的男人，最後連毆打也不夠，當被他丟出車外的雇員放出他的動物，造成他的馬戲團面臨崩解，他情緒崩潰，只好殺了眼前那讓他愛到發狂的女人－－我之所以不選用「又愛又恨」，是因為我知道殺意的根本不一定要有恨。有些愛最後只能用殺害來解決，而他們終究走到了這最不幸的一步。

　　所以我哭。我眼裡只看見悲劇。乃至後來，男主角與年輕團長用豐富的笑意談論這些過去的事，更讓我情緒無法平復－－男主角得到的幸福，只是快樂結局的假象，而占領電影3/4劇情的故事，則是一對夫妻因為不能互信、無法扶持，最終導致崩解的悲劇－－所以，為什麼你們能笑著談這些事？因為男主角得到了美女與大象，安然度過了大蕭條，最愛的家人至死都有自己陪伴？

　　若把男主角當成主角，那他就會是拯救女主角的英雄；但若把團長當主角，這樣的結論根本是荒謬。

　　如果團長能用別種方式表達傷心就好了。