上了白木怡言（每次都要改字很麻煩耶，如果哪天我打成「白目遺言」，真的不是我要侮辱蔣先生喔！XDDD），剛巧看見他推薦一個格子，一個無聊之下就按了下去，然後我挖到地雷。囧
不適任的教師就應該滾你媽的蛋！
嗯，我贊同標題，內文也基於意見中立原則不予評價，但版主回應中有句「老師不要以為自己很偉大、有很多責任」，讓我非常不贊同。
沒錯，關心則亂，所以不負責任的老師比較不容易出事，但這是教育的目的嗎？若我們希望孩子們是在正常、良好的教育環境下長大，我們能接受這種「不求有功、但求無過」的教師嗎？或者現今的環境下，當「教育」流於商業機制、形同商業體系時，大家都忘了「師者，傳道、授業、解惑也」這句話。老師的存在並不僅僅是教導學生「知識」，那只是身為老師所背負的天責的其次，老師的首要目標，至少在國民教育階段，絕對是傳道。
我接受「老師不會因為身為老師而變的值得被尊重」這件事，但我也覺得這是現在的師範機制產生的老師才存在的劣象，若是以往，有資格作為「先生」的，哪一個不是寒窗十年苦讀、哪一個不是通透四書五經？在那樣一個教師能有「先天」的威嚴的時代，饒是先生本身對那些道理不是全盤通透，他也有本事要學生自己記起來，先把大原則與社會規範刻在心版上、奉為圭臬，維持基本的良善秩序與社會和諧，至於在之後的人生當中是否有機會慢慢體悟，才是看造化；但版主的說法，明顯是「學生是否通曉社會規範要看造化」，是非善惡、原則規範通通交由社會、父母去處理，學校老師完全沒有責任，這什麼道理？說到這個當頭，孩子受教育的目的顯然已經模糊而喪失。
確實，有些規定古板而無稽（譬如髮禁，這我真的不曉得為什麼要），但也有些事情是有存在必要（譬如大本習字簿，雖然我是那個字太醜、寫字不用心所以永遠只能拿甲下的學生）；你違逆了老師，不願遵循老師指派的功課與規定，你在「學校」或說「班級」之中就是一個不奉公不守法的劣等公民，我覺得教師依此而責罰學生並無不當：在這個場合，老師身兼「立法者」與「執法者」兩個角色，他必須教導學生「奉公守法」、遵循社會規範、維護社會和諧的重要性；若大家覺得老師不夠格、沒有權利責罰不守規矩的學生，那我當然也可以說現在的立法委員每個都是嘴砲狗、無一不是蠻橫無腦的筋肉魔人，所以老娘不打算遵循他們玩出來的法令，警察也沒資格抓我，因為「那些規定對我沒有用、制定規則的人通通都是屁」；依照我這學期學「自由主義」玩出來的道理，此說產生滑坡效應，所以不予成立：故說學生犯規被老師處罰是合理適當的。
至於怎樣的責罰方式才是合理而有用的，我仍覺得「體罰」最適當，因為體罰會讓孩子「痛」，就像大人犯法被罰錢會痛一樣－－每個階段「痛」的點不同，對孩子而言，肉體上的疼痛最具教育性。
不過有一說是體罰是不適當的，孩子不是狗，不該以古典機制方式教育之；但我得說，小學時代的孩子們在IQ上大概只比狗好一點，所以用比對狗還多很多的愛與懲罰來處理應當也有其合理性，至少我們會盡力說明，讓孩子們明白自己「錯在哪裡」，這就和對狗不同了吧？然而若到了國中還是那種死樣子，就是小學時代沒教好，所以更要加強補救，此時要用權威還是裝哥兒們，就看該教師有無「恩威並施」的手段與智慧了；但總之，完全的放任不會是好的：發然後抑，則扞格而不勝，古有明訓。
我不覺得我這番話是誇張的，我得說，學校就是這種場合：讓孩子由小環境投射至大環境，學習如何與社會相處。
但顯然，我們現在這種「不體罰、過度溺愛、商業化教育系統」的機制與哲學，沒有辦法將這些概念灌輸給比較具獨立人格的學生。這一來是好事：學生的獨立人格得以順利「正常化發展」，但另一方面也是壞事：學生將永遠學不會「遵守規矩」，給社會和自己帶來許多麻煩、混亂與不幸。當然我也承認，有些體罰是錯誤的、是過度的，那就是「教師」的水準的問題，但我們若因此而禁止真正有效的方法，卻缺乏相關配套，從此無法給孩子們良好而有效的「道」的教育，將來的老師一樣是體質不良、水準低落，永遠只能惡性循環。
切勿因噎廢食。在這個世風日下、人心不古的時代，幼苗與青壯年等需要更堅忍的意志。
--
我想到《蒼蠅王》這個故事。雖然我沒真正看過，但史帝芬金在《勿忘我》裡有略為提及；我覺得非常適合這個場合。
--
不知不覺就寫了很多。我本來只想「簡單回應」的。Orz
全站熱搜
留言列表
似乎比較正經但也很白爛的東西 (4)
