我說了最近的我不敢談理想。對自己不敢談，對政治也不敢談，對社會，就更別提了。
我沒資格談理想，因為我根本不會、也不能去實踐。
誰應該盡全力談論、實踐理想？政治人物，那些操弄台灣政策法令與執行架構的人。若連他們都不談理想只談錢，那這個社會則再也無可救藥；而覆巢之下無完卵，有個組織崩散的政府，身為子民的我們日子大概也好過不到哪兒去。
是說，越是這種時候，身為子民的我們更應該努力，為理想之實踐進一份心力才是；但我們要如何不絕望？
或許只是我太容易絕望也不一定。最近的我，不絕望則無法生存。
--
今天看到民進黨有個想幹立委的在黨內初選時落敗，並於媒體訪問時提出想往另一方面發展的希望。
和這人不熟，但那一瞬間，我卻生氣這個人的沒有理想、沒有堅持、沒有執著。如果真心為家國社稷著想，覺得國家要進步少不了自己，那為什麼不堅持到底？ 無法堅持、不堅持，豈不是在告訴大眾：「我沒有理想、沒有計畫、沒有安排，沒有事先對這個國家的建設與進步做任何設想，所以立法委員少了我也無所謂」這項 訊息？那他幹麻參加黨內初選、幹麻要參與政治事務？
從政，剛開始絕對是為了理念的實踐；從政，當然也只是為了理念的實踐。為了要得到實踐理念的權限、為了要得到發揮的空間，所以大家參加競選、提出政 見、做出宣傳甚至抹黑對手，無不是為了勝選；但現在的選舉、從政，到底是為了什麼？每看到「立委拼過半」這種說法就不由得一肚子火。
他們之中或者有憂國憂民者，但手段太糟，糟到從勝利的那一刻起就要思考下次勝利的手段，而無從盡力於國事；於是，勝利成了目標，選舉成了道具，至於理念，則被拋到了所有一切的後面。
民進黨很會選舉，他們知道人民喜歡怎樣的人、怎樣的話，於是配合人民喜好來包裝每一個候選人；或者更甚者，想要成為候選人，就要屈服於人民的喜好，不 論那樣的人民有多麼的無能、沒品。於是乎，候選人墮落了，因為他們成了逢迎諂媚的商品，而不是實踐理念、達長理想、創造未來的希望。
雖然我很想提出上次讓我在餐廳失態的事件因由，但我其實找不到話頭接。總之，因為人民的喜好問題，民進黨的黨內初選名單，有某些明顯是逆選擇，但也不能說民進黨此番作為是錯，因為他們要選舉。
王世堅還是會繼續當他的立委；而若邱毅沒入獄，他可能也會出來選。因為人們喜歡他們那張嘴巴，因為他們的黨部認為他們有當戰將攻城掠地、打擊對手的資 格與能力；而這種現象暴露出，台灣下至人民上至政治操權者，無一不以「打倒對手」為目標，依然堅信「先安內後攘外」的優先抉擇，無法容忍另外一黨的存在； 因為，對方的存在是自己勝利的絆腳石。
他們不知道立委是幹什麼的，不知道議員是幹什麼的，更不知道總統是幹什麼的（因為總統到底是來幹什麼的沒人知道）；他們只知道：勝選，可以抨擊對方很多事情。
--
在民進黨總統黨內初選落幕之前，兄長看著電視抱怨「都沒看見政見」，而娘親、舅舅則都對他曉以大義：政見出來也沒用，因為會不會去做又是另外一回事。 那我們怎麼知道該選誰呢？然而在辯論之後，馬英九提出了他的看法，一個具體的、有水準的見解。既然如此，總統大選我該投他嗎？有困難，因為他危機處理仍是 太差，給我的印象還時不夠好。
總統正職候選人讓我無從判斷（民進黨如果推呂秀蓮說不定我會投……XD），是否我該從副手下手？這兩個候選人，哪個拿可以把院長這職位幹得很好的人抓來吸票，我就不投誰。
為什麼？因為那證明了他們只是在推商品組合，不是在推理念執行者。
立委，我想投給有理想、肯實踐的人。總統，我想投給……到底怎樣的人適任台灣總統呢？
全站熱搜
留言列表
似乎比較正經但也很白爛的東西 (4)
