我說了最近的我不敢談理想。對自己不敢談，對政治也不敢談，對社會，就更別提了。
我沒資格談理想，因為我根本不會、也不能去實踐。
誰應該盡全力談論、實踐理想？政治人物，那些操弄台灣政策法令與執行架構的人。若連他們都不談理想只談錢，那這個社會則再也無可救藥；而覆巢之下無完卵，有個組織崩散的政府，身為子民的我們日子大概也好過不到哪兒去。
是說，越是這種時候，身為子民的我們更應該努力，為理想之實踐進一份心力才是；但我們要如何不絕望？
或許只是我太容易絕望也不一定。最近的我，不絕望則無法生存。
--
今天看到民進黨有個想幹立委的在黨內初選時落敗，並於媒體訪問時提出想往另一方面發展的希望。
和這人不熟，但那一瞬間，我卻生氣這個人的沒有理想、沒有堅持、沒有執著。如果真心為家國社稷著想，覺得國家要進步少不了自己，那為什麼不堅持到底？ 無法堅持、不堅持，豈不是在告訴大眾：「我沒有理想、沒有計畫、沒有安排，沒有事先對這個國家的建設與進步做任何設想，所以立法委員少了我也無所謂」這項 訊息？那他幹麻參加黨內初選、幹麻要參與政治事務？
從政，剛開始絕對是為了理念的實踐；從政，當然也只是為了理念的實踐。為了要得到實踐理念的權限、為了要得到發揮的空間，所以大家參加競選、提出政 見、做出宣傳甚至抹黑對手，無不是為了勝選；但現在的選舉、從政，到底是為了什麼？每看到「立委拼過半」這種說法就不由得一肚子火。
他們之中或者有憂國憂民者，但手段太糟，糟到從勝利的那一刻起就要思考下次勝利的手段，而無從盡力於國事；於是，勝利成了目標，選舉成了道具，至於理念，則被拋到了所有一切的後面。
民進黨很會選舉，他們知道人民喜歡怎樣的人、怎樣的話，於是配合人民喜好來包裝每一個候選人；或者更甚者，想要成為候選人，就要屈服於人民的喜好，不 論那樣的人民有多麼的無能、沒品。於是乎，候選人墮落了，因為他們成了逢迎諂媚的商品，而不是實踐理念、達長理想、創造未來的希望。
雖然我很想提出上次讓我在餐廳失態的事件因由，但我其實找不到話頭接。總之，因為人民的喜好問題，民進黨的黨內初選名單，有某些明顯是逆選擇，但也不能說民進黨此番作為是錯，因為他們要選舉。
王世堅還是會繼續當他的立委；而若邱毅沒入獄，他可能也會出來選。因為人們喜歡他們那張嘴巴，因為他們的黨部認為他們有當戰將攻城掠地、打擊對手的資 格與能力；而這種現象暴露出，台灣下至人民上至政治操權者，無一不以「打倒對手」為目標，依然堅信「先安內後攘外」的優先抉擇，無法容忍另外一黨的存在； 因為，對方的存在是自己勝利的絆腳石。
他們不知道立委是幹什麼的，不知道議員是幹什麼的，更不知道總統是幹什麼的（因為總統到底是來幹什麼的沒人知道）；他們只知道：勝選，可以抨擊對方很多事情。
--
在民進黨總統黨內初選落幕之前，兄長看著電視抱怨「都沒看見政見」，而娘親、舅舅則都對他曉以大義：政見出來也沒用，因為會不會去做又是另外一回事。 那我們怎麼知道該選誰呢？然而在辯論之後，馬英九提出了他的看法，一個具體的、有水準的見解。既然如此，總統大選我該投他嗎？有困難，因為他危機處理仍是 太差，給我的印象還時不夠好。
總統正職候選人讓我無從判斷（民進黨如果推呂秀蓮說不定我會投……XD），是否我該從副手下手？這兩個候選人，哪個拿可以把院長這職位幹得很好的人抓來吸票，我就不投誰。
為什麼？因為那證明了他們只是在推商品組合，不是在推理念執行者。
立委，我想投給有理想、肯實踐的人。總統，我想投給……到底怎樣的人適任台灣總統呢？
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
對於軍事武器，我是想聊又不想聊：我不學無術，講不出什麼有道理的內容拼過那群學者，但又有些東西想說。
大概是在審預算了吧？所以這幾個月的報紙無論篇幅大小，總是會提及國防預算；而有附報紙的早餐店（放在那邊任你看）的報紙只有自由時報，所以多數都是贊同的言論。
但買了武器，沒有會使用的人有何用？無論我國國防武器多精良，兩岸若真的打起來，沒幾分鐘大概就輸了－－國土太小，簡直隨便人家打。
我這個世代的卡通迷，相信絕對不會錯過鋼彈Ｗ這部鉅作。裡面的「完全和平主義」雖然太過理想夢幻，但或者可能是最好的辦法。
這部卡通有個中心思想：反戰。內容是地球圈統一聯合的軍事統治與為了獨立自由而抗爭起來的宇宙殖民地交惡，再從中變化出來的戰爭局面。
宇宙殖民地很脆弱，因為宇宙環境嚴苛，只要一個小疏失－－比如在殖民地外牆開一個小破洞－－就很可能造成全殖民地人口的滅亡。而打造這個環境，開拓、維護使其成為供人居住的場所的，是殖民地的人們。他們認為地球只是負擔，於是尋求獨立，不想成為地球的附屬；於是戰爭展開，聯合封鎖了殖民地間的通訊，藉由孤立各殖民地達成統治的目的。
為了尋求獨立、為了報復地球、為了保護自己，殖民地武裝了起來。得利的，是從事軍事研究的特務組織ＯＺ；這個組織後來吞了地球圈統一聯合，甚至進軍宇宙，讓殖民地的人們對他們投懷送抱，在非自覺的情況下違反了當初獨立的初衷。
主角群的卡特爾和莉莉娜有個主張：拋棄所有的武器－－沒有軍武競賽，就不會有戰爭。卡特爾以偏激的方式毀了幾個武裝殖民地、莉莉娜則施以懷柔政策，希望協商能解決一切。
台海兩岸的狀況，和這部卡通有點像，只是沒這麼理想、夢幻，充滿英雄。總之，因為對岸的軍事力量脅迫，我國為了主張、保護國家主權，於是向美國購置武器，希望能平衡兩岸勢力。
但聰明人都知道，這個軍事勢力該不會有平衡的一天。何解？我們能買武器他們不行嗎？我們的武器供應商會開發新技術他們的不行嗎？彼此競賽的結果，到底圖利了誰？而我們的國家真的會因為砸大錢買這些武器而獲得一點平安的保障嗎？
持有武器，不見得真的安全，甚至只是駝鳥戰術罷了。
美國很自由，太自由了；相對地就不能保障平等權益－－人們因自己的自由而相互侵犯－－因此，為了保護自己，人們拿起了武器。
美國是這樣的狀況，而現在，他們以大美國主義的心態要將這種思想灌輸台灣。這樣的想法適不適合台灣，還有得考慮呢。
--
不要排斥卡通啊……有些很具教育意義的呢。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
大一不分系 理學院率先研議
理學院終於要幹了，我舉雙手贊成。
--
以前我曾經想過，或許該有個真正自由的大學，只提供「參考修課表」、「系必修科目與畢業學分」與「先修課程規定」，讓入學的學生能依自己的興趣與性向 選擇課程－－想從哪個學系畢業，就去修該系的必修學分－－至於畢業證書會發哪個學院哪個學系，全賴優良的畢業檢定：讓畢業考不再是「最後一學期的期末考」 而是專業與必修檢定，想畢業的學生自己去登記。
我覺得這樣才能有效學習，讓學生與老師都有成長與競爭的機會。這種想法我在「大學選課自由度可以再大一點」這篇章中有簡略說明，不再重複。
只是這樣的自由度，會讓「班級」不復存在，一來不好管理學生，二來人脈上的折損更是無從估計；但相對而言，或者可對社團風氣有相當助長、培養多元化興趣也未可知。
選院不選系目前碰到的難題就是「共同科目」的學分數不一、開課時段不一，簡單來講，就是各系所的課程尚未整合。畢竟以前都是各自為政，如今打破圍牆，需要協調的東西還很多；但他們正視問題更肯努力嘗試，這樣的辦學理念與熱情實在不能不讚賞。
--
話說這個選院不選系，應該是商管兩院弄起來比較容易吧……那些滿腦子權力金錢地位的官僚真教人討厭。（嘟囔）
--
我愛理學院的腦袋。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
從電子報上看見一則報導（台股大政變 幹掉董事長），據說，一旦公司獲利情形良好、董監事持股數偏低，就有董監事改選危機。
剛看見，我實在不懂為什麼要改選董監事。如果這群董事會決議正確，讓公司朝良好獲利方向前進，何必改選？
後來我想到，可能是公司有投資價值，於是市場中有人（或勢力）意圖「擁有」公司，於是取得超過現行董事會持股數的股票，逼迫公司改選董事會、重新任命董事長。
而這番股數對戰，勢必會讓公司的股價在市場上飆升。（大家都在買股票）
這對公司有好處嗎？其他人再怎麼買，都是「流通在外」的股票，並非公司庫藏股，對公司來說，其資本價值應該沒有增加才對；所以即便市場上股價成長，代表的也只是「公司營運前景看好」（或有人操弄），而公司實際而言是否真的有未來潛力，還有待評析。
而且，為什麼一定要「擁有」公司？當一般股東不行嗎？（為了董監事酬勞？）
所以我弄不懂，我弄不懂股票、股價和公司的關係。
所以我果然不適合從商。唉。
--
真想當個小小文化研究員。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
喔，熱門的改名，依慣例我好像應該說些什麼「感想」放進我的格子；但意外的，我沒什麼感覺。要說是因為我腐朽的腦袋想不出什麼東西也可，但我覺得不只是這樣。
改名字，通常都是深思熟慮後的決定。以我們常人而言，這個名字改了之後會用一輩子，當然要仔細思量為什麼改、要改成什麼，而這名字被改的人，也得接受改名後的一連串正名風波、及不可避免的適應期；但改名字，無論如何，都只有當事人有權決定，我們這些旁觀者皆不可置評。
只是不管是中華郵政公司還是中國石油公司，我無法辨明「當事人」是誰。絕對不能因為「改名需耗費公帑」而說當事人是我們黎民百姓，畢竟一般人去改名 字，那也是要花掉政府一筆小錢（不然幹麻跟你收規費？）－－總不能說因為這種原因，我小老百姓去改名字也要經過街坊鄰居同意吧？－－所以因為「耗資費時」 這種理由而反對改名，必須更強而有力才行。
（我是覺得，總是喊窮的政府不是跑去買武器，就是跑來幹這種無謂的小事，說實在的，很說不過去。）
那麼，到底誰有資格掌控這名改或不改，而他所執的理由又是如何呢？「和內陸地區名稱雷同（相同）」真的是個好理由嗎？若是，怎麼執政至今，這個不早不晚的時機，才開始「正名運動」而不在執政當初就積極推動？其中的歷史因素可以用這種單純的藉口忽略嗎？
或者我們不討論更名的適當性或必要性是否存在，執行的這麼唐突，完全不給相關人士（範圍應該是全台吧）一段調適期，明顯是沒考慮到事後衝擊而沒有準備配套或說詞，可見其執行力之差勁。
其實改名正當於否，沒有絕對，端看那份說詞能否使「多數人」同意罷了。
我個人對於那些公家機關用個什麼名字上市上櫃一點興趣也沒有，反正不影響我的日常生活（甚至那些稅金也沒半毛是我的－－這麼說來我果然是假的商人）；但若「中華」二字從台灣這塊島嶼上消失，我會非常惆悵。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
起於許瑋倫事件，自然。
--
乍聞此人車禍、重度昏迷，我沒什麼感覺。畢竟她是個藝人，而我對演藝界的興趣根本就比對會計還小（但大於體育就是了），對於許瑋倫，我是只聽其名、未見其人；所以我可以輕鬆地說出「大概撐不過去」這種可怕的話。
而當人真的走了，竟連「這世界就此少一人」的感覺也無。
不是我冷血，是那對我而言真的太遙遠。
試想，天天都有人死去啊！社會新聞幾乎每隔幾天就報導誰誰誰遭人殺害、誰誰誰意外死亡、誰誰誰為什麼自殺……諸如此類與人類性命有關的消息，聽久了，哪個人永遠離開這萬千世界，也就不那麼駭人聽聞、不那麼悲慟哀戚。
但剛才吃飯時，報導讓我難過了起來。
因為我看見活著的人們，那種無以為替的、由心而出的哀傷。
--
曾聽過一句話：「想知道一個人活著時的價值，要看他死後，有多少人為他哭。」當是在《神劍闖江湖》裡看到的。
看見這麼多的傷心人，能不跟著傷心嗎？
--
今天中午的新聞，除了許瑋倫事件的追擊，還有一個三歲幼童疑似滑落排水溝、一個國二女孩產下一子埋屍等兩起性命攸關的事件。
天天都有生命逝去。
--
話說我爺爺去世時，我沒什麼感覺呢。是因為，我的親戚們太讓我心冷了吧。
但隔天清晨，我在車上時差點哭了。因那時只有我一人。
人的感情，人對人的感情……
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
「儘管外商認為台灣喪失競爭力，人才素質（85.7％）、地理位置（36.6％）、生活品質（31.1％）卻仍是台灣前三大吸引力。世界經濟論壇今年 就將台灣高等教育列為世界第七名，表現傑出，而歐洲商會的調查也顯示，台北空氣品質居亞洲城市之冠，生活品質排名第四，次於吉隆坡、香港和馬尼拉。」
這代表什麼？
政府，不要再扯台灣的後腿了。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
誰來告訴我他們要幹麻？
--
誰來告訴他們，不要當個「以黨為重」的政客，請當個「以國為重」的政治家。
至少我們會多一點尊嚴。
--
報導〈兩岸開放 綠委：流血也要封殺〉刊載於2006/12/04/經濟日報。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
「但大家可以討論。」
在四天前的udn兩岸財經報中，立委提出「登陸上限拉高」的提案，也清楚知道陸委會會有意見，於是說出這種話。
很美好，這句話。好像一切有個開始、有個希望。
但台灣似乎不是個可以「討論」的地方－－像群化外之民－－所有黨派各據一方，相互鬥爭致死方休，就不曉得是某個黨先死、某個人先死，還是包容這番爭執的台灣這塊土地先死。
其實很多事情可以討論，就是不曉得能不能討論個結果出來。大家的談判空間都太狹窄，隨意就碰到「不得妥協」的原則範圍，不花一番心思，還真的沒有討論空間。
所以這種討論有用嗎？也不是沒用，至少大家知道了彼此的信念，認不認同而已。
台灣的認同問題，自從某人選總統以來就被大眾以顯微鏡放大來看著：你是哪一族群、我是哪一族群，不同族群勢不兩立這樣。台灣這種小小的土地，竟也可以鬧出這種紛爭－－我們說這叫鬧劇－－著實是蔚為奇觀；更奇的是，台灣人還樂此不疲，只要彼此立場的不同，不論是非黑白蜿蜒曲直，一律撻伐杯葛反對挖包，看對方出糗就萬分愉悅，也不明白這消耗的是國家根本：信任。
現在沒有一個政治人物是可以被信任的，至少天王級的沒有。可怕的是，這些不被社會信任的人，被盲從著，被拱擁著，處理著我們的國家大事。
--
現今這樣的社會亂象，絕對不會是「某個人」的責任。是整個社會的責任。
正因為這是大眾的責任，才更要找出幾個特定身分的替死鬼，成為人柱，成為眾人宣洩的對象。
現在被揭出弊案的許多天王級政治人物，無疑是人柱的一員；但這人柱要埋不埋，恐怕也是一番爭戰。
誰來救救他們。誰來救救我們。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
聽到有人說，馬英九應該放話：「北高失利就下台」。我說，那干馬英九屁事。
你曉得中間選民最討厭什麼？綁票。我想選的配了個我討厭的，你要我選什麼？現在，綁票換了個方式：要讓我喜歡的人繼續做他的事，就得選個我認為不怎麼樣的人。
其實我不是喜歡馬英九、更不是討厭郝龍斌，只是如果這樣搞，選舉素質下降，我就通盤厭惡了。我最討厭選舉搞花招。
其實正常的有腦袋的花點精神想想就知道這樣不對：我選台北市長，干他馬主席屁事？北高選舉如何如何看的究竟是候選人的魅力實力還是看他馬主席的魅力實力？當然，當選人的背景會影響施政方向，但干他馬主席下不下台什麼關係？我不曉得那個提議人是在梭什麼哈。
要說這種話，只有兩種情況：說不說都穩輸或說不說都穩贏；只有在確定結果才能梭哈，否則就等著慘賠；因為藍軍一向都不是賭徒，賭博是綠營幹的事兒。
國民黨，輸不起馬英九，更何況是為了郝龍斌－－郝龍斌是誰啊他。
現在扯到一個問題了。目前的台北市長候選人，有李敖、謝長廷、郝龍斌、周玉蔻和宋楚瑜，扣掉明擺著來亂的周玉蔻（被歸類為美姐幫了真的），郝龍斌在名氣、實力上究竟勝過誰了？
李敖，憑著個人特質就是個吸票源；謝長廷，以前院長的經歷紆尊降貴來選台北市長，誠懇沒話說，還是綠營唯一參選人，凝聚力無可抵擋；宋楚瑜，儘管民調下滑，個人魅力、威儀仍在，不可忽視；相較之下，他好龍斌到底是誰？何況他現在要和李敖、宋楚瑜搶票，他搶得過嗎他。
這和上次藍軍不曉得選什麼大輸一樣，「自己人」搶「自己人」的票。
所以這樣看起來，謝長廷當選機率最大。首先，他本身有魅力、有實力，多少拿得到一些中間選民的票；再來，偏綠的不投他投誰？唯其中變數是，其實台北市挺綠的沒這麼多，而多數中間選民又偏愛李敖與老宋。（怎麼就是扯不到好龍斌的點子上？）（因為我不認識郝龍斌）←敗筆！！！！！
至於我，投誰？如果我是台北市民，我可能真的跑去投李敖。囧
--
如果郝龍斌失利、馬英九下台，宋楚瑜又要拿個千古罵名。
老宋我心疼你。Q Q
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
蜜蜂同學今天去退選會計課，理由頂讓人訝異，卻也不能說超出預料之外。
據說星期二，她因為學校程序的關係才剛選到課，所以前兩個星期並未到課；而這次，她的第一堂，遲了五分鐘，座位只剩最後一排，以及第一排的左右側；她選擇了最後一排。
很令人疑惑的，她被老師盯上了。總總細節不計，總之是老師在全班面前無理地以言語謾罵、羞辱她。
蜜蜂同學想了很久，覺得唯一的理由是她穿了紅色外套（因為期間提到施明德、台語使用相關話題）。
喔好糟糕，這老師。雖然蜜蜂同學確實是深藍的，也的確參與過圍城活動，但在這樣的教學場合，身為教授，不該以這樣的立場對立為由侮辱學生。政治立場可以在私下表示、甚至你在課堂上闡述思想也無所謂，但把對立帶到課堂上就是不對。
我們大家都要知道的是，無論倒扁還是挺扁，這些活動唯一的象徵是言論自由，沒有別的了。台灣的言論自由風氣可能相當盛行，但很遺憾，台灣人還必須學會一件事，才能得到真正言論自由的環境：尊重他人的意志。
所有人都有表達立場的自由，都有「選邊站」的自由，應予尊重，不得無禮；事實上，這樣的對立是可笑的，台灣人對政治的狂熱實在令人無法習慣。
「政治是暫時的」，我們都該知道這件事。這場紅綠抗爭，歷史課本將來可能也只是幾句話帶過，幾十年後，誰還會崇拜施明德、崇拜陳水扁、崇拜馬英九、崇 拜宋楚瑜、崇拜……？甚至連戰，也已經從螢光幕前消失了。那現在的我們，因為這些暫時的政治偶像而對讓彼此對立，難道是成熟的行為嗎？
很希望大家能深思。當然，那些在第一線的學生們一定也很希望我們這些旁觀者深思這場活動的重要性，但請知道：大家的出發點都是好的。我們希望台灣能停 止紛擾，他們希望台灣能脫離貪腐政權，另外一群他們希望……對不起，我不曉得他們希望什麼，陳水扁的簽名照？喔，維護台灣尊嚴。可能吧。總之立意都是好 的。
但就像我上面說的，這些活動代表的只是言論自由的彰顯，不可以是革命、不可以是抗爭。若要革命、要抗爭，請不要以靜坐、集會遊行為名目；因你們在浪費社會資源。
若大家只知道自己的言論自由、忽略了他人的言論自由，這樣虛偽的言論自由帶給台灣的只有對立、只有分化，沒有進步。當這場對立污染了校園純淨的學術環 境，單純的學生們將如何自處？我們甚至得時時警惕科任教授究竟是哪一黨派，是否言論過度表現自己的政治立場；一切的小心翼翼、步步為營都只為了不要因為立 場不同而被當掉……這像話嗎？我們來學校只是為了學習如何與團體相處，以及自學學不來的深入專業科目，不是嗎？什麼時候，成了學習看人臉色過日子、學習虛 偽？
要能維持純淨的學術環境，必須及早結束對立才行。請快點做好協商機制，給兩邊一個交代，還我們一個和平。
「咱們法庭見！」
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
清流啊！在一片亂七八糟之中，身處異地與這些紛擾毫無關係的王建民，真是純淨清澈到令人感動；令人感動到即使對棒球完全沒興趣的我也想知道他拿不拿得到十九勝、成不成得了大聯盟勝投王。
王建民為什麼會成為全民崇拜的偶像？因為他距離我們遙遠，影響不到我們的生活；影響得到我們生活的，好比某馬某宋某施某陳某王某某某，看久了就厭膩、就煩悶、就失望。
至今，我還是無法支持倒扁活動，甚至有厭惡、不滿的情緒存在了：還沒結束啊？真的要罷工罷課？
搞什麼飛機啊！
昨天看到自由時報頭版下方廣告，某人士聲明了民主與革命的不同。大部分的內容都忘得差不多了，但中心思想與我之前說的差不多。
我們是民主自由的國家，要一個總統下台，煩請循法制管道，開公投吧！不要像個沒有教養的野蠻人，妄想以革命推翻政府。
集會遊行，真的只能闡述想法，不可能要求總統下台的。
--
不管如何，看到現在紅的綠的各佔一地群聚叫囂，除了深刻感受到資源的被浪費、環境的被污染外，沒什麼了。難道真的要我等璋泉械鬥場面重現江湖？
--
對倒扁活動厭膩，不代表我支持挺扁。你在那邊喊挺扁台灣也不會真的進步啊！有點建樹吧你們！＃
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
唔，倒扁嘉年華隨著時間點的演進而愈加華麗優雅。
--
民進黨黨主席，一個我突然想不起名字怎麼寫的人，對美方說這次台灣內部的活動並非政治上的困難，而是言論自由的表現。
也就是說，這群慷慨激昂、同仇敵愾的民眾，充其量也只是循著集會遊行法、為了同一理念而聚在一起取暖的螞蟻罷了。
啊，游主席沒這樣說，後面這話是我說的。
總之，我覺得很適當。畢竟，如果靠人民的群聚而導致民選總統下台，這不叫民主，叫民暴，是政變；要循民主方式導致現任可能不適任的總統下台，果然還是罷免。雖然這個罷免案似乎不易提成。
我提過，施明德百萬人倒扁活動，不該只是號召人群喊喊口號便罷，該要有實際作為。人民有言論自由、有集會遊行的自由，阿扁自當有保持緘默的權利－－如同經常在電視上看到的，警察抓到賊總是說這麼一句：你有權保持緘默。
人民有權在總統府前示威遊行抗議以表明心聲，總統當也能表示收到然後相應不理。你要說他臉皮厚、不知恥都可以，沉默是他身而為人的權利，畢竟目前沒有任何法律要求他對群眾的怒吼與以回應安撫或配合。他是個以法律為尺的律師，你能拿他怎樣？
現在這種以靜坐為名的軟性政變，我不喜歡。這不是民主。
注意：你們只是集會遊行；千千萬萬不要忘了這點。你們充其量也只能用這種炒作的方式讓社會上所有人知道你們的訴求、造就輿論壓力影響總統府決定，然後沒了。你們不能真的要求總統下台。
民主首要條件：守法。因為道德存自於人心，毋需要求。（對不起，這是理想國。）
咱們的總統不適任，也是當初你們選的。你們後悔了，請用當初選上他的那種機制，廢掉他；不是在這邊比大聲。
--
陳水扁那句話說對了：「我是人民選的」。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
看著窗外的雨，做如是想。
--
要倒扁，依目前局勢，可能還是提罷免案更適當些；更何況，缺乏革命必要性的現在，民變不易成功。台灣還未民不聊生到這般地步。
所以那個一百元，由始自終都沒有捐出去。想著想著，就好像連考慮的必要也無了。
--
政治是服務業，但和一般服務業性質、困難度皆大相逕庭。官員們不是沒在做，只是人民迫不及待地想見到施政成效，卻不明白施政成果通常需待個三、五年才能一以窺之；而長官為了自己的政治生涯，意圖大幅討好人民，於是不計後果地將成績提早呈現，孰不知一步登天的代價是跌得更深。要承擔的卻是我們這些後生晚輩。
以前，是「家天下」的時代，官員們要討好的就是皇帝。
現在，是「民為天」的時代，官員們要討好的則是群眾。
主人昏庸無能，意圖討好他的人自然也不會多有建樹。
以前，對人民而言，世局難過還可以怪皇帝。
現在，怪誰？許多民眾認為是那個「偉大的公僕」不適任、貪腐、昏庸、無能。
做主人的都是這樣的：事情不如預期就說僕人飯桶。
以前如果覺得皇帝爛，只要時勢推個英雄出來殺光他全家換個人作主便成。
現在？要改變青天之下的人民大眾，似乎有點太困難了。至少不像改朝換代那樣幾個寒暑便過。
百萬人民倒扁活動，不該只是號召群眾。應要有其他更具建設性的作為。
你看看，靜坐抗議，某人若當真決定暫時退位，然後呢？某人若不打算屈服，又如何？
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
9/4新聞。
剛開始報導時，我也在電視機前幸災樂禍（興高采烈）地嘲笑那個獎牌，娘說他們該用白X的什麼東西而非那種彩瓷；總而言之，它與牌位神似是個鐵的事實，也頗有娛樂效果。
可看到後來我火了。那個出來解釋的官員竟然敢說「現在孩子喜歡打電腦所以不能領會」這種話，著實侮辱每個現在孩子（包括我）。
首先，我不相信高中教材有出現「華表」、「真鰲」這類內容，「鯉魚躍龍門」在現代也是句普通俗語（成語）而無人在意典故（英九兄「穎考專案」確實是課文：鄭伯克段於鄢，我念過；「華表」肯定不是，國學常識也不見其蹤）；試問，一般高中生哪有機會知道？學校又不教！若說是他們平時「喜歡打電腦」而不多接觸「課外知識」也於理不和：一來，「課外知識」找這方面對人生實在沒什麼大作用；二來，這種只有國文系或歷史系（中國文化史專攻）的人才有機會接觸的知識，要高中生自發性了解真的太誇張；擺明推卸責任。這是對文句上的不滿：「喜歡打電腦」和不能領會獎牌巧思沒有因果關係。
其次，是那官員的態度。既然社會大眾（常人、媒體、學生，諸如此類）皆有感二者之相似，即此已為一客觀事實，他卻非有「高處不勝寒」之憾而是「學子程度不如人」之嘆，擺明鄙視我們這些「喜歡打電腦」的傢伙；自傲也就算了，囂張到這步田地實在很難讓人平心靜氣。太侮辱人了。
另外，由於時代變遷，教材內容也隨之日漸淺顯（甚至罷黜文言文），當年的常識早已轉為知識化做學識，試問哪個管道能讓人通曉這類資訊？長官的決策效果顯映在學生程度上，卻讓學生承受「惜數年勤學，長受一生愧辱」之惡果，委實叫我氣憤難安。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
昨天新聞報導表示，西松高中選手出國競賽，在頒獎時遭中國選手當庭扯下披在身上的國旗，雙方爆發激烈拉扯。
對方表示，是我國選手逼得他們別無選擇；而當台北市副市長（對不起我忘了他的名）用英文厲聲質問：「難道暴力是你們唯一的選擇嗎？」時，還大言不慚地放下「Yes!」這樣的言詞。當真醜態畢現。
今天新聞、大眾，可能會將焦點放在國旗上。但既然大會未規定選手身上的國旗該是什麼樣子，選手就有權利披上他們他們所認為的自己國家的國旗；如果北京選 手為此感到不滿，他們自可循正當管道向負責機關抗議，以正式的文宣與公告要求我國選手更換旗幟－－一如我國選手會循正當管道要求北京選手道歉－－而不是使 用這種不堪的暴力行為；這只是彰顯了北京選手的人格教育、風度水準的不足。這是北京之恥。
今天，在一個正式的國際場合，某國家的選手因為不滿其所仇視的對方國家得到冠軍殊榮，當庭之下扯下代表對方國家的旗幟以示報復。多麼無恥！他們失去了他們的運動家精神：不肯承認失敗、拒絕敬佩對手；他們有失敗的人格教育：認為除了暴力沒有其他方法得以解決問題。
也就是，北京選手將勝負視於任何事物之上，因此拋棄了自己身而為人的自覺，甚至不惜以羞辱他國的方式來彰顯自己的地位崇高。
北京選手代表了他們的國家，卻在國際場合出現這種失態的行為。北京當局該要為他們派出了如此粗暴、無禮、不適任的選手且丟盡了國家顏面而感到羞愧，並做出正式的道歉才對。
不過，為顧及北京的面子，我們只要求北京選手向我國選手以個人身分做出正式道歉便可。可這樣微小的要求他們都做不到，更顯現他們的驕傲自大、目無法紀、旁若無人。
甚至可說，視個人顏面更甚於國家榮辱。
無恥。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
雖然我崇尚新聞媒體自由，但今天我深覺有點超過。雖然說，既然台灣媒體查得出來，其他國家的情治人員沒理由不知道就是了。
今天的新聞還是提到了國務費（管他哪個詞，反正是總統及其官員用來處理國務的準備金），我國分散各地的情報員資金使用狀況。
好可怕，這種機密情報被媒體拿來當晚餐來報，國軍顏面盡失。囧
說實話，這些「台版007」若當真為幫助釐清國務費使用案而回國作證，他們還出得去嗎？這個敏感時刻，本來深陷敵營、秘密從事機要任務的人突然跑回來， 本來就盯上他的人豈不順利得到決定性證據？或者歐美國家對台灣情治人員的態度是不以為杵，但中國大陸至今滅掉多少我國同胞？台灣的秘密都是台灣自己說出去 的，死的卻都是不在台灣卻為台灣辦事的人。
我若是情治人員，我一定叛。只可惜他們應當身不由己。
其實新聞自由是必須的，但政府的手腕應該再高一點，必須壓制一些不該報的東西。不過我國的政府官員貪腐，媒體在挖新聞的同時應當也是義憤填膺的吧。Orz
其實國務費的使用明細，我們這些國民老百姓沒有知道的必要，所以檢調人員只要查出「貪腐事實」然後法辦就行了。玩出這麼多多餘的情報，將那些「看了會死人」的機密資料暴露在光明之下，到底會對誰有好處？
全體國民都知道某些時候，「疏通」是必要的行為，但卻不容許政府及其機要人員這麼做；或者，人民之所以想知道這些不是為了監督，而是為了晚餐的配菜。
誰說，亂的只有政治？
--
我突然想到一件事。曾經我聽說，現今的台灣可能是有史以來間諜最多的一個時代。
間諜的任務不只是情報蒐集，還包括毀滅敵人。非戰爭面的毀滅，比如信心，比如其他我們已經失去的東西。
好可怕。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
話說，我很愛為正常人辯護。這不代表我歧視有先天性疾病的人，只是我覺得，那些愛心人士不該歧視正常人。既然愛心人士要替那些可憐的病患說話，那就該有個人為無辜的正常人說話。
這篇文章是從某學生在大學指考時，因患妥瑞氏症(Tourett's syndrome)化學科被判零分，後提出證明改判扣五分這件事開始，提到有些老師奇怪地跟不上時代，覺得太多孩子因為染色體的關係而蒙受不白之冤許多 年，得不到適當的幫助而墮落、誤入歧途，所以應當給老師適當的教育，好讓他們能適時發現這些孩子的問題並給予幫助。
我想說，這太為難第一線老師了。我相信老師至少分成兩種：一般老師與特教老師。洪蘭女士說的是特教老師的專長。
說實話，要一眼看出孩子行為偏差是否肇因於先天性疾病，應該只有兩種人有這番能耐：同樣病徵的患者及醫護人員（護理老師）。若要求指考的監考老師自行 判決一個未申請特殊考場的學生患有某某病症，然後忽略其考試途中的偏差行為不予扣分；這不僅強人所難，還是要求人家怠忽職守。
監考老師有一個特點，就是必須認為在場學生有作弊嫌疑，然後在這樣的前提下，以不干擾考試的方式監視學生是否作弊，以維繫考場秩序及考試公平。所以當 一個人出現偏差行為，他不能以這位同學的角度去思考，而是得以全考場的考生的角度去思考：該生打擾了考試秩序，行為怪異，有作弊嫌疑。
所以這個老師是做了他應該做的事：紀錄學生的不當行為並予以處置。
後來當學生提出證明，改判扣五分這點，洪蘭女士覺得沒有道理。我到覺得這樣的判決再適當不過，甚至可說很通情理。
這位學生及其師長，肯定知道他平日有不能控制自身行為的狀況，卻沒打算要求其至醫院檢查，在報名考試的時候仍以一般生身份報名；這代表了該生已將自己 看做一般生，願意為自己的行為負責。既然如此，零分的判決可能是嚴重的，但也是合理的；後來的改判，說是大考中心「開恩」並不為過。我個人認為，提報特殊 生不僅是這類學子的權利，更是義務：他有責任通知大考中心他的病情，並要求大考中心予以事先防制。所以我想，這五分是扣在程序上，而非行為上。
另外說到該生是指考過後才請醫生證明其為妥瑞氏症患者，實在奇怪至極。（此非懷疑該生造假）一般而言，高中入學時不是會填健康調查表？我當初還被寫下 「血脂肪過高」這件事（還是體脂肪？不記得了）（本人H165,w60，過重但不離譜），二年級時還被健康中心召去「關愛」呢。所以我奇怪的是當初健康檢 查怎麼沒查出來？太扯了實在是。
後來洪蘭女士寫到大方向，就是總體的因疾病導致行為偏差而遭致老師怪罪的孩子的悲哀與痛苦。說實話，那些老師何嘗不悲哀、何嘗不痛苦？發現自己誤會孩 子對那些「高道德標準」的老師而言，甚可能造成對自己在「教育」這件事是否稱職的懷疑。老師的確需要被教育，但老師也需要被幫助。一個班級四十多人（咱上 五專一班可是五十人），導師不可能一一照顧得當，只能在出問題時予以適當解決。
基本上，所有人都會將自己面對的「對方」看做同自己一般的正常人，只有在事情一而再、再而三地發生時，才會思考到「是否出問題」這方面上，然後才能適當處理；畢竟，老師也在學習與學生相處。
誰說老師不打算追究原因？我從小到大遇到的導師，都很為學生著想啊，行為偏差的同學也遇到好多個，那些導師都用盡心力在幫助那些同學學習、處理家庭問 題。所以當洪蘭女士因為「監考老師」近乎「不近人情」的判決而否定所有老師的愛心時，我真的相當不以為然。我相信，當班上出現這樣的「問題學生」時，那些 被教育來教導一般生的老師也會感到心有餘而力不足的無奈的。但這是對老師的考驗。
相對的，受人誤會可能也是這些患者的考驗。大家要共同克服，而不是怪罪於某人。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
昨天和今天，爹都罵著：「又借漫畫書！你讀書有這麼努力就好了啦！」
其實我滿想回他「平時唸書若跟看漫畫一樣，我基測那時就該落榜了」這樣；可這次我只是聳聳肩，繼續低頭看漫畫。借都借了，哪能讓我不看呢？
唸書這種事，不是看耗費的時間多寡－－雖然是因素之一但不見得成正比－－而是看花了多少心思去理解及記憶。這三天下來看了將近三十本，擺明了是用掃的，耗費心思和平時唸書根本不能比。
我只要有唸書，就都是很認真的，爹。
不過我不是要講這回事。
「『幹麻說這種容易揭穿的謊呢？』伸夫按著額頭，似困擾似擔心似煩憂地說著。」
這是《NANA》不曉得第幾集裡的一格。
那一瞬間，我想到的不是百合撒的漫天大謊－－如果那算漫天大謊－－我想到的是這陣子讓我很困擾的事情。
為什麼，他們能當著大眾撒謊呢？而且還是這種一查就可以知道真相的事情。不可能是他們太笨的，不只智囊團，那人本身學歷也很令人嘆為觀止、自嘆弗如；那，為什麼？答案就只剩一個了。
他們當我們都是笨蛋。
--
說真的，自從專題開始忙起來以後，我就不曾借漫畫來看了。小說也是，乖得很。
可這幾天意圖將之前犧牲的東西補回來而狂借漫畫，發現，很多以前的部分都記不得了；甚至連借過哪些也忘得很乾淨。
所以我的漫畫量會漸漸減少吧？尤其是決定不再看《犬夜叉》、《HUNTER X HUNTER》、《死神》和《死亡筆記本》後。
幾乎可以說，我不再看漫畫了。
不過我突然很想看《神槍少女》。Orz
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
大概卡通看太多了吧！雖說這把年紀了還看卡通應該是說不出口的事兒，可有些東西無論怎樣年紀都可以快樂地接觸的啊。尤其現在這個時代，你什麼都不能做的時候。
當初抱著一個奇怪的衝動開了這個格子，接著就是一連串的醜聞了。如此看來可以抒發的感想似乎頗多，我卻半點想法都沒有。那不是值得談論的事，至少我這麼認為。
娘說，沒有那邱某人對著媒體報料，檢調單位就不會去查這些案子。娘說，如果做得好，你錢花到哪裡大家都無心去探究。娘說、娘說。
我娘說了很多。我不太能反駁，但覺得不該是這個樣子。那樣的報料雖然促成了檢調單位的奮力查案，但造成無謂的動亂也是事實。在我們專注於過去（其實是現在進行式）的事件時，屬於未來的事情卻沒有規劃。我們的民生問題還是在。
從各方面來看，台灣的問題很多，而且被確實提出來的也很多。但我們沒有可以解決問題的人。很奇怪，台灣應該不是沒有人才，胸懷抱負的佳人才子在各黨之中皆有突出表現，文采翩翩的風雅之士也不是全然消失匿跡；但為什麼，沒有人有辦法出面解決這一個又一個的問題？
皆因群龍無首。
台灣沒選出正確的領導人，很明顯了。不是陳總統不好，雖然最近不斷揭發第一家庭的貪腐事實，代表了此人的道德操守堪慮，但幾年前總統大選的時候，我相 信陳水扁代表的是民間的希望－－雖然那時候我沒有投票權，雖然那時候我支持的是宋楚瑜（朋友說許信良比較棒）－－由此可見，陳水扁先生有凝聚基層意識的能 力。這般的魅力是身為領導者所必須的。陳總統有做一個領導者的資質這是不容置疑的。
但有資質，不代表有能力。我想，法律系出身的總統大人，一定沒想過怎麼管理國家。他沒有這樣的胸懷、這樣的氣度，因為他從來不曾處理過這番大事業。說 實話，他當市長的時候我還太年幼（也不曉得出生了沒），我是不知道那時的他將台北市治理的如何；但我相信治國的方向和整理市容很不一樣。台北市不會有自己 的外交策略，台灣卻要有。台北市不會有自己的教育制度，台灣卻要有。台北市不會有自己的國際貿易，台灣卻要有。台北市不會有自己的金融體系，台灣卻要有。 很多治理台北市不需要思考到的，總體環境的東西，領導台灣就都要注意到。
其實這些事情從國家創設至今應當已有個雛形，所以陳總統無需從新思考；而這些事情在現今看來可能有所缺失，所以我也不反對陳總統提出改革，但從來沒人 要求他自己領悟如何改革、事實上他應該也沒這麼做。他做了很正常的事：改革口號他來喊，實際事務別人做。這是對的，領導者本來就不該事事親力親為，問題是 他到底找了誰來做這些事。
就我所知，他從未將正確的人提拔到正確的位置上。
陳水扁在台灣最悽慘的一年當上總統。那年經濟衰敗、災害很多，一個八掌溪事件讓扁政府聲望一度下降。後來有沒有回升我不知道，畢竟我從頭到腳都不是他的支持者，沒在注意。不過前陣子聲討陳總統的事件中，提出了不少他以前幹過的蠢事：論功行賞。
現在的我只記得兔子財政部長。從陳總統上任至今，財政部長換了幾個？然後我想抱怨教育部長。從陳總統上任至今，教育部長換了幾個？而現在這個看不懂阿房宮賦的蠢蛋怎麼還沒下台？囧
總之，要說台灣沒有領導者應該是對的。他坐擁總統特權尸位素餐，享有福利卻未盡義務。人才擺在那邊他不用，用的都不是人才。輔國重臣、反對意見一律罷 黜。好處他來分杯羹，責任義務別人扛。總之，很多負面評價，造成嚴重的安定危機。政局不安、社會不安、經濟不安、教育不安、民生不安……
他用他的魅力取得國家，卻不打算珍惜這花了時間心力金錢得來的戰利品。或者是對他而言，一國之領導只是小菜一碟，至於主餐是什麼相信已不用再多提。
所以他是個失職的領導人。他任由自己墮落，也帶了國家陪葬。於是，群龍無首，紛亂四起。
現在的我還是希望總統能在一場省思過後，宣佈自行退位，不過他退位之後會造成的風波我也不太想想像就是了。領導人退位就真的會比較好嗎？不盡然。因為 這些問題最後都得交給繼任者，而繼任者的能力與威望才是關鍵。所以宋提倒閣，很多人不以為然，主要原因是倒了閣之後，根本沒辦法有效解決問題，反而滋生更 多難解的困擾。
曾有句話，責難難成大事。因為不斷提出缺失卻無法提供改進方案，對事件是絕對沒有幫助的。我在網路上看見一個人，他對許多事情的看法總是讓人望塵莫及 的鞭闢入裡、一針見血，卻未曾見他說什麼話批評政府，只是犀利地提出箇中奧妙及該注意的重點，他所書下的對時事有感，也真的僅止於感慨而非批判。
但他那一句話，也深深地刺入了我們的心。
「原來偉人是前現代的產物」
所以什麼都不行的我逃到卡通裡。看著戰部渡一劍切開多惡達，掃除陰霾、雨過天青之時，就好像這個社會也還是有希望的。
--
有很多在這裡重複的東西……話說我怎麼寫就只有那樣。只是不曉得為何就寫得這麼長。
好像當初考作文那樣不小心就寫出來了這樣。唉唉。
LTMLin 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
似乎比較正經但也很白爛的東西 (4)
